Filial

2004-03-04T22:23:00.000-03:00

A torcida continua
Matéria distribuída pela Agência Estado e reproduzida em vários jornais e sites na Internet mostra como se manipula a informação na imprensa brasileira. A matéria, "Em baixa, Bush tenta recuperar imagem na TV", dá conta do início da veiculação de alguns anúncios de George W. Bush na televisão americana. O anônimo redator diz que a campanha foi antecipada "diante da erosão surpreendentemente rápida da posição de Bush. Segundo a maioria das pesquisas, o líder americano é agora vulnerável e perderia para Kerry por até 8 pontos de diferença, se as eleições fossem hoje."

Em primeiro lugar, a mudança dos números nas pesquisas só surpreende a quem acompanha a política americana de longe. Por causa das eleições prévias do partido Democrata, John Kerry e os outros pré-candidatos apareceram na mídia durante meses a fio tecendo todo tipo de críticas ao presidente. É evidente que, dado o espaço que os Democratas ocupam na imprensa, no rádio e na TV, as pesquisas vão tender para o lado de Kerry. Mas quem pode levar a sério uma pesquisa realizada 8 meses antes da eleição? Bush vai, evidentemente, criar fatos e aparecer na mídia. A campanha está apenas começando (e, por sinal, pesquisa divulgada hoje pela Associated Press mostra Bush com 46% das preferências dos eleitores, contra 45% de Kerry e "surpreendentes" 6% para o candidato independente Ralph Nader. Nader anunciou sua candidatura no domingo passado e ganhou tremendo espaço na mídia. Seus números, com certeza, tendem a cair).

O parágrafo final da notícia da Agência Estado é um amontoado de chavões: "Este ano, Bush e Kerry lutarão pela presidência diante de uma nação dividida ao meio numa eleição que promete ser uma das mais disputadas - e sujas - da história do país". Essa história de "país dividido ao meio" é algo a ser confirmado na eleição. Um número expressivo de observadores políticos duvida que a eleição deste ano seja tão próxima quanto a de 2000. Quanto às eleições "sujas", imagino que o redator esteja se referindo às campanhas negativas, de ataques pessoais, que certamente estão por vir.

O pior vem a seguir: "De um lado, o presidente é o líder mais conservador que passou pela Casa Branca nos últimos 70 anos e um dos políticos mais polarizadores que o país conheceu. De outro, o senador de Massachusetts exibe uma biografia que começou com seu heroísmo na Guerra do Vietnã, nos anos 60, ganhou rumo na militância antiguerra, na década de 70, e desabrochou num dos mais consistentes históricos de votos em favor de causas liberais e progressistas entre os atuais membros da bancada democrata no Senado". Parece que o redator se esqueceu de Ronald Reagan, este sim um conservador pra ninguém botar defeito. Bush adotou uma série de posições mais alinhadas com o partido Democrata que com sua base conservadora, por isso é amplamente criticado pelo pessoal mais à direita. Os pouco disfarçados elogios a Kerry é um exemplo de manipulação. Ao elogiar seus votos "em favor de causas liberais" se aproveita do fato de "liberal" ter um sentido muito mais positivo no Brasil do que nos Estados Unidos, onde é sinônimo de esquerdismo, puro e simples.

2004-03-01T14:23:00.000-03:00

Estranha lógica
Um levantamento divulgado nesta segunda-feira mostra que o nível de atividade industrial nos Estados Unidos atingiu em fevereiro um nível que não se via há 20 anos. Trocando em miúdos, o crescimento dos empregos nas fábricas americanas está próximo. Numa dessas coincidências, a Folha de São Paulo publica hoje entrevista com um professor da Universidade da Califórnia, Robert Brenner, que a certa altura diz que "a vitalidade da recuperação norte-americana foi muito exagerada pela imprensa". O professor diz ainda que os empregadores americanos, a partir de 2000, "conseguiram obter uma recuperação notável de sua lucratividade, quase que inteiramente por meio de um ataque pouco divulgado contra a classe trabalhadora. Cortaram acentuadamente o nível de emprego e intensificaram o ritmo de trabalho, de forma a compensar os cortes, conseguindo, assim, o que foi indevidamente classificado como um imenso ganho de produtividade. Também reprimiram o crescimento dos salários reais".

O professor queria o que? Que os empresários continuassem operando como se nada estivesse acontecendo e acabassem indo à falência, botando não alguns, mas todos os funcionários na rua? Que distribuissem aumentos salariais a torto e a direito, sem nenhuma preocupação com a saúde financeira de suas empresas? Estranha lógica essa a da esquerda...

2004-02-27T14:05:00.000-03:00

O "moderado" Kerry
A respeitada publicação National Journal afirmou nesta sexta-feira que o presidenciável Democrata John Kerry foi o senador mais liberal (no sentido americano de "esquerdista") em 2003, à frente inclusive de Ted Kennedy e Hillary Clinton. Não se trata de avaliação pelo "chutômetro", não. A classificação é feita através da análise dos votos dos senadores durante o ano legislativo. Segundo o National Journal, John Kerry votou à esquerda 96,5% do tempo em leis relacionadas com política econômica, política social e relações exteriores. Kerry foi apontado três vezes pelo National Journal como o senador mais liberal durante seu primeiro mandato, entre 1985 e 1990. Escreve o Journal: "seus adversários [leia-se Bush] estão com certeza lambendo os beiços". Lembre-se disso da próxima vez em que ler na imprensa brasileira (inclusive na alternativa) que Kerry é "um moderado".

2004-02-27T12:55:00.000-03:00

Uma dentro
Se há uma coisa de que ninguém pode me acusar é de gostar da Folha de São Paulo. Mas sou obrigado a elogiar a manchete da matéria da jornalista Gabriela Athias, que você pode ler na Folha Online: "Lula tenta abafar crise com promessa megalomaníaca". A promessa, segundo Gabriela, é de realizar o "maior programa social já visto na face da Terra", claramente uma tentativa de passar ao país uma "agenda positiva". O objetivo, claro, é abafar o escândalo Waldomiro Diniz. Lula, segundo a Folha, "prometeu investimentos em saneamento, habitação e reforma agrária e anunciou a homologação das terras dos índios mandacarus e as novas metas de atendimento do Bolsa-Família." O mais divertido é ler a notícia no mesmo dia em que se anuncia que o PIB brasileiro recuou 0,2% no primeiro ano da administração de Lula, apenas o pior resultado desde 1992...

2004-02-26T11:26:00.000-03:00

Na prática
Muita gente me pergunta como seria possível fazer algo de concreto para dar às idéias conservadoras uma chance junto aos eleitores brasileiros (antes que alguém reclame, é bom esclarecer que quando falo em conservadorismo, penso na conservação dos ideais de liberdade e dos valores morais da civilização ocidental, não na conservação do que se convencionou classificar de 'direita' no Brasil - a união de retrógados 'coronéis' rurais com 'capitalistas' que temem o mercado e a concorrência, ambas as categorias sempre penduradas nas tetas do governo e sugando o fruto do trabalho daqueles que produzem). Especialista na formação de partidos políticos confesso que não sou, mas imagino que se o Enéas consegue criar um partido, não é impossível fundar uma nova agremiação destinada a lutar pela livre iniciativa e por menos interferência governamental na vida do brasileiro. Embora partilhe de muitas das idéias avançadas por seus idealizadores, não penso que algo como o Partido Federalista seja a solução, por advogar uma quebra muito brusca com a atual estrutura política brasileira. É preciso copiar o que a esquerda faz bem, e trabalhar de dentro para fora. O federalismo que tanto ajudou no desenvolvimento dos Estados Unidos, por exemplo, está na base da criação do país. Não é o caso do Brasil, que nasceu muito mais centralizado. O importante é trabalhar para diminuir o governo federal, para deixar mais dinheiro no nível local. Esse objetivo pode ser conseguido - não que seja fácil, claro - dentro da própria estrutura atual, por um partido realmente decidido a explicar ao público brasileiro a insanidade do modelo atual, que centraliza a arrecadação para - quem sabe - distribuir depois as migalhas. Uma vez mais, fácil não é. Mas impossível também não. Difícil, mesmo, é trabalhar contra a fossilizada estrutura esquerdista na mídia, no movimento trabalhista e na Educação. É um trabalho para ser medido em décadas, não em meses ou anos. Mas é preciso começar em algum momento. Que tal agora?

2004-02-26T10:49:00.000-03:00

Preparando a próxima rodada
Muita gente de bom senso imaginava que o fracasso do governo Lula, que está à vista de quem quiser ver, poderia ser o ponto de partida para uma reavaliação dos caminhos que a nação brasileira vem tomando nas últimas décadas, na direção de um sistema mais inclinado à livre iniciativa e às liberdades individuais. Confesso que eu mesmo partilhava dessa opinião. O que a gente subestimou, no entanto, foi a capacidade de dissimulação da esquerda, que nunca fracassa. Qualquer problema é sempre atribuido ao fato de que as verdadeiras idéias esquerdistas não foram implantadas, por um motivo ou outro. O momento atual não é diferente. O PT já mostrou que não sabe o que está fazendo, que não tem respostas para tirar o país da prostração em que se encontra. A culpa, porém, não é da esquerda. Basta ler os jornais para perceber toda uma articulação armando-se para provar por A+B que o partido está fracassando porque deixou de ser de esquerda. Típica é a coluna desta quinta-feira do dono da Folha de São Paulo, Otávio Frias Filho, que escreve: "O saldo mais provável desta crise será um quadro em que o governo ficará mais fraco, os 'coronéis' ficarão fortalecidos no Congresso e o ministro José Dirceu ficará vagando como alma penada. O Planalto tenderá a depender mais das fontes de apoio incrustadas no mercado e nos grandes grupos econômicos. O governo como um todo irá ainda mais para a direita" (grifo meu). Quer dizer, quando chegar a próxima eleição, cansaremos de ouvir o argumento de que o Brasil continua na mesma porque nunca demos à esquerda uma chance de mostrar seu valor. O resultado, provavelmente, vai ser mais alguns anos de estagnação e sofrimento. Será que não vamos acordar nunca?

2004-02-20T10:40:00.000-03:00

Desesperança
Sou obrigado a confessar que a pouca esperança que eu tinha em relação ao Brasil está se esvaindo pouco a pouco, como água que a gente tenta segurar nas palmas das mãos. Através dos artigos que escrevo para o site do jornalista Diego Casagrande e o Mídia sem Máscara, e por estas mal-traçadas aqui do Filial, eu acreditava estar dando uma colaboração - ainda que modestíssima - para a difusão das idéias conservadoras em nosso país, tão maltratado por essa ideologia malsã que mistura toscas idéias de fundo marxista com desinformação e corrupção. Bastaram porém umas duas ou três semanas de visitas à Rede Liberal para perceber que muito menos gente do que eu imaginava se preocupa em criar um ambiente no qual o Brasil possa florescer, tornar-se realmente o grande país que poderia - e deveria - ser. O Brasil está caindo aos pedaços, violentado por um presidente e um partido que não têm a menor idéia do que fazer para realmente melhorar a situação. A falência das idéias da esquerda está à vista de todos, como o cadáver despedaçado de um animal atropelado no meio da estrada. As entrevistas e editoriais colocando a culpa no "neoliberalismo" soam cada vez menos convincentes. A população parece cansada de odiar George W. Bush e prestes a voltar sua raiva contra alvos mais próximos. Poucas vezes a situação me pareceu mais ideal para a exposição das vantagens e possibilidades de uma ideologia de liberdade e oportunidade. E o que faz a turma da Rede Liberal? Passa 90% do tempo discutindo a liberação das drogas, esse tema tão importante para o desenvolvimento brasileiro. De prático, muito pouco. Infelizmente o liberalismo brasileiro tem a cara dos "libertarians" aqui dos Estados Unidos, que falam e escrevem bonito, mas que (graças a Deus) têm tanta chance de chegar ao poder quanto o PT de acertar a mão na política econômica. O Brasil está implodindo, e os liberais estão olhando para o próprio umbigo, discutindo bobagens. Sinto muito, mas dessa eu estou fora.

2004-02-18T17:32:00.000-03:00

Para onde sopra o vento
O presidenciável Democrata John Kerry é famoso por suas rápidas mudanças de opinião sobre os mais diversos assuntos (os americanos têm um nome perfeito para isso: "flip-flop"). A direção de seus comentários varia de acordo com o vento político. Sua opinião sobre qualquer assunto é sempre aquela que ele julga mais favorável para o seu futuro político. Caso o vento mude, ele não vê o menor problema em mudar de opinião no mesmo instante. O colunista Jeff Jacoby, do Boston Globe (jornal da terra de Kerry) tem uma frase sensacional numa de suas últimas colunas: "No quadro de pré-candidatos a presidente em 2004 há um candidato para praticamente qualquer ponto de vista. Seu nome é John Kerry".

2004-02-18T11:38:00.000-03:00

Só rindo
Cá entre nós, existe algo mais divertido do que ler as colunas dos jornalistas que apoiaram - ou no minimo torceram por - Lula durante a campanha metendo o pau no PT por causa do caso Waldomiro? O Clóvis Rossi da Folha chega ao extremo de dizer que o governo deveria convocar Collor para seus quadros. Nas seções de cartas dos grandes jornais, petistas confusos parecem chocados ao perceber que o PT é o que sempre foi: um partido político, igual a outros tantos. Só rindo. Pior ainda são os poucos fiéis que tentam defender o PT, caso de Marilena Chauí, em artigo publicado na Folha de hoje. Ela escreve: "a crítica é hipócrita porque: a) pretende atingir o governo Lula com um episódio envolvendo o casal Garotinho, em 2002, no Rio de Janeiro; b) não levanta a causa do problema (...), o inadequado sistema eleitoral, que induz a procedimentos inaceitáveis". Só rindo, mesmo.

2004-02-13T17:51:00.000-02:00

Tudo vê, tudo sabe
Editorial da Folha de São Paulo, dia 12 de fevereiro: "Dois indicadores preliminares de inflação, recentemente divulgados, não parecem sancionar os temores quanto a um possível processo de aumento generalizado de preços na economia brasileira." Notícias em vários jornais brasileiros, dia 13 de fevereiro: "IPCA dá salto em janeiro e sobe 0,76%", "Inflação dá salto em janeiro", "Inflação medida pelo IPCA avançou em janeiro". Quando a Folha disser que vai fazer sol, é melhor sair de casa com o guarda-chuva.

2004-02-12T16:03:00.000-02:00

Bomba, bomba!
Justo agora que John Kerry já estava se achando o candidato oficial do partido Democrata para as eleições presidenciais de novembro, e já falava em "mandar Bush para casa", acaba de estourar um tremendo escândalo. O Drudge Report está divulgando com exclusividade que a imprensa americana está investigando uma mulher com quem Kerry teria tido um caso até pouco tempo. Vale lembrar que Matt Drudge foi quem estourou o escândalo de Clinton e Monica Lewinsky, quando a grande imprensa hesitou em fazê-lo. Aparentemente, os outros presidenciáveis Democratas já sabiam da história há algum tempo. O general Wesley Clark teria dito a alguns repórteres - "off-the-record" - que "Kerry vai desmoronar daqui a pouco, por causa de uma estagiária". Drudge diz que vários repórteres confirmaram essa informação. O tal caso de Kerry teria sido também o motivo pelo qual Howard Dean resolveu voltar atrás em sua decisão de abandonar a disputa pela vaga presidencial Democrata. Afinal, caso a pré-candidatura de Kerry imploda, Dean tem grandes chances. Kerry, até agora, só conquistou 500 dos 2100 delegados que precisa para assegurar a nomeação. Dean é o pré-candidato com maior número de candidatos após Kerry. A notícia do possível caso de John Kerry (com uma mulher que convenientemente se mandou para algum país estrangeiro) está fazendo a delícia das estações de rádio americanas. O site de Matt Drudge chegou a ficar travado por algum tempo, de tanta gente que tentava ler a notícia. De repente, as primárias Democratas voltaram a ficar divertidas de acompanhar...

2004-02-12T13:00:00.000-02:00

No momento errado
O erro de John Kerry foi de "timing". A tradição democrata é "papar" as estagiárias depois de chegar à Presidência, não antes.

2004-02-10T16:24:00.000-02:00

Boa notícia não é notícia
Não é segredo para ninguém que o New York Times é a bússola da imprensa norte-americana. Em muitos setores da intelectualidade americana, as notícias só têm credibilidade se sairam no Times. As redes de TV baseiam seus noticiários nas manchetes do NYT, ao velho estilo que no Brasil denominamos "gilete press". Por isso é no mínimo curioso ver a pouca repercussão que teve a publicação pelo New York Times de uma carta que um militante jordaniano que aparentemente opera no Iraque aos líderes da organização terrorista Al Qaeda. O autor da carta é Abu Musab al Zarqawi, que vem sendo investigado pelos EUA por estar supostamente ligado à Al Qaeda. Na carta - apreendida pelo exército americano em janeiro - al Zarqawi diz que a única forma de prolongar a luta contra os Estados Unidos e os outros países hoje presentes no Iraque é promover uma guerra entre as diversas seitas que compõem a população iraquiana. Para dar início a essa guerra, al Zarqawi pede ajuda à Al Qaeda para promover um ataque contra a maioria xiita. O militante ainda reclama do pouco apoio que está conseguindo obter entre os iraquianos. Segundo ele, poucos iraquianos se ofereceram até agora para ataques suicidas. Na verdade, a maioria dos iraquianos não quer nenhum contato com os terroristas e se recusa a ceder suas casas para serem usadas como base para ataques às tropas da coalizão.

Em outras palavras, as previsões catastrofistas daqueles que esperavam uma tenaz resistência contra americanos, britânicos e outros ocidentais no Iraque parecem cada vez mais distantes. A verdade é que o número de ataques caiu muito após a prisão de Saddam Hussein, e cada vez é mais claro que quem está por trás dos ataques são militantes islâmicos vindos de fora do Iraque, aliados a alguns remanescentes do regime de Saddam que teriam muito a perder caso fossem capturados. Claro que muita gente ainda está morrendo, principalmente civis inocentes. Mas se a idéia por trás desses ataques é criar hostilidade entre sunitas e xiitas, não está funcionando.

A impressão que fica, até prova em contrário, é que as boas notícias vindas do Iraque não repercutem como deveriam na grande imprensa porque muitos jornalistas investiram demais no movimento anti-Bush para dar o braço a torcer, agora.

2004-02-10T13:52:00.000-02:00

Kerry e o terror
Se vencer as eleições primárias de hoje na Virgínia e no Tennessee, o senador John Kerry vai praticamente garantir a vaga do partido Democrata para disputar a eleição de novembro com George W. Bush. Eu, que trabalho em Washington, DC, e vivo nas cercanias, fico só esperando para ver se o senador vai se dignar a esclarecer o que ele propõe - caso seja eleito - para substituir a "guerra contra o terrorismo" de Bush. Até agora, Kerry não disse coisa com coisa. Ele ataca Bush por ter "confiado em informações equivocadas dos serviços de Inteligência" para invadir o Iraque, mas votou várias vezes no Senado para limitar a capacidade desses mesmos serviços de espionar em países estrangeiros e de seguir suspeitos em território americano. A única indicação da política que seguiria como presidente é a seguinte frase, proferida várias vezes em discursos de campanha: "[Combater o terrorismo] é primordialmente uma operação para os serviços de Inteligência e a polícia, que requer cooperação com o resto do mundo - justamente o que esta administração [Bush] não sabe fazer. A política arrogante e ideológica desta administração está levando os Estados Unidos por um caminho mais perigoso. Eu vou deixar os americanos mais seguros."

O problema, em primeiro lugar, é que tratar terrorismo como caso de polícia foi justamente a política de Bill Clinton, e deu no que deu: Bin Laden e sua alQaeda atacaram o World Trade Center em 93, bombardearam várias embaixadas americanas, quase afundaram um navio (o S.S. Cole) e finalmente conseguiram destruir as torres gêmeas do WTC em 11 de setembro de 2001. Clinton e sua equipe ficaram como baratas tontas procurando por provas e esperando cooperação de países estrangeiros, muitos deles hostis aos EUA. E - como observam os analistas Seth Leibsohn e Shaun Small no site da revista National Review - Kerry não explicou até agora o que quer dizer com "um caminho mais perigoso". "Mais perigoso que antes de 11 de setembro?", perguntam os dois, "quando os terroristas estavam livres para planejar e atacar?" E concluem: "Será que os americanos não estão mais seguros agora que eles estão fugindo ou escondidos?"

Enfim, Kerry tem muito o que explicar. Pela segurança de minha família e a minha própria, eu estou esperando.

2004-02-06T13:45:00.000-02:00

Bom humor
Num comentário ao "post" sobre o aniversário de Ronald Reagan, o Carlos Eduardo (do blog Aristocrata) lembrou o bom humor que sempre foi marca registrada de Reagan. Vale citar alguns exemplos, como as primeiras palavras que dirigiu à mulher Nancy após ter sido baleado por John Hinckley, "querida, esqueci de me abaixar". Em 1984, quando tentava se reeleger como presidente, Reagan enfrentou seu desafiante, Water Mondale, num debate pela TV. Mondale havia feito algumas observações nos dias anteriores sobre a idade de Reagan (muita gente achava que, aos 73 anos, ele já estava velho demais para ser presidente outra vez). Sabendo que o candidato Democrata poderia utilizar a questão da idade contra ele durante o debate, Reagan observou, em uma de suas primeiras intervenções: "eu não vou fazer da idade um tema desta campanha. Eu não vou explorar com propósitos políticos a pouca idade e a inexperiência de meu adversário." O auditório quase veio abaixo. Mondale só pôde sorrir amarelo e esquecer o assunto. A especialidade de Reagan eram as piadas sobre a União Soviética. Uma de suas favoritas:

Um americano e um russo estão discutindo, nos tempos da Guerra Fria. O americano diz: "Eu vivo num país livre - eu posso passar em frente da Casa Branca e gritar 'Abaixo Reagan!' e nada vai me acontecer". O russo retrucou: "Grande coisa... Eu também posso passar pelo Kremlin quando quiser e gritar 'Abaixo Reagan!'."

2004-02-06T11:34:00.000-02:00

Parabéns pra você
O maior presidente que os Estados Unidos tiveram nas últimas 4 décadas (pelo menos) está completando hoje 93 anos. Infelizmente, ele não tem nem idéia do que está acontecendo, já que sofre do Mal de Alzheimer em estágio avançado, não reconhece a ninguém, praticamente não se comunica e passa o tempo todo na cama. Um triste fim para o homem responsável pelo renascimento dos Estados Unidos como terra da oportunidade e da liberdade. Menosprezado pela esquerda como "um ator sem um único pensamento original na cabeça", Reagan colocou em xeque-mate a União Soviética - que implodiu logo em seguida - e espantou de vez o baixo-astral que os Estados Unidos viviam com Nixon, Watergate, Gerald Ford e - argh! - Jimmy Carter. Para quem lê em inglês, recomendo um tremendo livro de Peter Robinson chamado "How Ronald Reagan Changed My Life". Robinson foi um dos redatores dos discursos de Reagan durante a presidência, e criou a famosa frase "derrube este muro, senhor Gorbachev", que Reagan proferiu na Alemanha face a cerrada oposição do Departamento de Estado. Mesmo sabendo que ele não tem como recebê-la, deixo aqui minha homenagem a Reagan, meu ídolo maior há pelo menos 25 anos. Quem dera um dia o Brasil tivesse um presidente com a metade de sua coragem, de sua visão e de sua capacidade de liderança.

2004-02-05T15:11:00.000-02:00

Só falta o sombrero
Para quem tem acesso ao site da Folha de São Paulo ou pode comprar o jornal, recomendo a leitura do artigo "Mexicanização em marcha?", escrito por Jefferson Péres, senador pelo PDT-AM. Péres compara a atual dominação da máquina estatal pelo PT à experiência mexicana do século passado, quando o país viveu 7 décadas de dominação do Partido Revolucionário Institucional, o popular PRI. Alguns trechos:

Durante 70 anos, no pleno vigor da Constituição, foram cumpridas as formalidades do Estado de Direito, com separação dos Poderes, eleições periódicas, pluripartidarismo e liberdade de expressão e reunião. Essa aparência de democracia mascarava um sistema autoritário, no qual um partido hegemônico -o Partido Revolucionário Institucional- dominava amplamente o poder e a sociedade. Domínio exercido mediante o aparelhamento da estrutura do Estado, o controle das máquinas sindicais e o anestesiamento dos meios de comunicação. Um sistema que alguém chamou de "ditadura perfeita".

Continua o senador:

Hoje, os partidos no poder, PT à frente, controlam também, de certa forma, as classes dirigentes, ao manterem sob sua influência os principais movimentos da sociedade organizada. Com baixo nível de organização e sem enraizamento social, doutrinariamente vazios, sem líderes populares e reduzidos a ínfimas minorias no Congresso, os partidos oposicionistas não terão poder de capitalizar o potencial de rebeldia dos descontentes, que tenderão, para lembrar Octávio Paz, a resvalar para o ceticismo e a desesperança. Quem sabe, para o cinismo.

Registre-se outra mudança substancial, que muitos ainda não perceberam. Antes, a existência da oposição estava assegurada, sob a liderança do PT, por ser de caráter ideológico, integrada por políticos convictos, imunes à cooptação pelo poder. Hoje, a oposição é formada, em sua maioria, por políticos sem convicções, que só conseguem sobreviver no regaço do poder. Se o governo quiser -e quer-, sobrarão muito poucos no campo oposicionista.

Acresce ainda que, se reeleito, em oito anos de mandato Lula fará a maioria dos membros dos tribunais superiores. Teremos, assim, a cúpula do Poder Judiciário, não digo submissa, mas seguramente simpática ao governo. E, para completar, o perigo, real, do amordaçamento legal do Ministério Público.

Tudo isso no quadro de uma federação de fancaria, pela hipertrofia do poder central, agravada com as recentes mudanças tributárias, que reduzirão os governadores a dóceis presidentes de província, numa regressão de fato ao Estado unitário do período imperial.

Finalmente, last, but not least, os meios de comunicação, fragilizados financeiramente, a dependerem do socorro de bancos estatais, poderão impor-se indesejável autocensura, demitindo-se do seu papel crítico e abrindo caminho para a prevalência da verdade oficial e, sinistramente, do pensamento único.

E aí, já deu para arrepiar? Jefferson Péres continua:

Então não faltará nada para se reeditar no Brasil uma versão, talvez mais branda, do México sob o domínio do PRI. O Estado convertido num ogro filantrópico, monopolizado por uma burocracia partidária corrompida pelo poder, ineficiente no desempenho de suas funções, mas eficientíssima na compra de apoios e na conquista de votos.

Jefferson Péres termina dizendo que o PT, "sem golpe de Estado e sem ditadura formal", poderá causar "um prolongado eclipse da democracia em nosso país". E se ele estiver certo?

2004-02-05T14:39:00.000-02:00

Meia volta, volver
Há alguns dias, um editorial da Folha de S. Paulo classificava o presidenciável Democrata John Kerry como "moderado - quase conservador". Hoje, em outro editorial, a Folha diz que Kerry (cada vez mais favorito para ser o adversário de George W. Bush) "equilibra posições avançadas com alguns traços conservadores". E bota traço nisso. Muitos dos votos de Kerry no Senado vão ser difíceis de defender, principalmente neste mundo pós-11 de setembro. Ele sempre votou contra qualquer tipo de expansão das Forças Armadas, e contra a liberação de verbas para qualquer tipo de armamento. Se dependesse do senador Kerry, a União Soviética ainda estaria viva e "forte", já que ele foi contra todos os planos de Ronald Reagan para fortelecer o poderio militar americano e - principalmente - contra o chamado plano "Guerra nas Estrelas". Sem a pressão de Reagan, como se sabe, é provável que a URSS ainda estivesse por aí, fingindo ser uma grande potência econômica. A Casa Branca com certeza já tem, a esta altura, farta munição para usar em seus anúncios de TV - no momento oportuno. Voltando ao editorial da Folha, as tais "posições avançadas" de Kerry é que podem complicar sua eleição. Kerry é de Massachussetts, o estado mais "moderninho" dos EUA. No momento, a Corte Suprema de Massachussetts está exigindo que o Legislativo do estado aprove uma lei concedendo aos homossexuais o direito de se casar. E não vale esse negócio de "união civil", diz a Corte. Tem que ser casamento, mesmo. Boa parte da população americana (pelo menos 66%, de acordo com as pesquisas) é totalmente contra. Kerry também é a favor do aborto livre, e pelo menos metade da população americana tem outra posição quanto ao assunto. E por aí vai. Vale lembrar, ainda que, nos Estados Unidos, poucas coisas são mais difíceis que um senador chegar à Presidência. Até hoje, só três senadores conseguiram.

2004-02-04T15:02:00.000-02:00

Viés? Que viés?
Tem muita gente salivando com a perspectiva de que George W. Bush seja derrotado nas próximas eleições presidenciais. Afinal, pesquisas divulgadas esta semana mostram que - se as eleições fossem realizadas hoje - Bush perderia para o Democrata John Kerry e até para o pré-candidato John Edwards. O problema é que as eleições só acontecem em novembro, e até lá muita água vai passar debaixo da ponte. As eleições primárias do partido Democrata estão o tempo todo nos jornais e na TV americana, enquanto Bush tem se mantido quieto, sem responder às acusações cada vez mais malucas que os Democratas fazem contra ele. E quando Bush aparece no noticiário, aparece de forma nem sempre positiva. Um levantamento divulgado pelo "Center for Media and Public Affairs" mostra que, do primeiro dia do ano até 18 de janeiro (um dia antes das assembléias eleitorais do estado de Iowa), a cobertura das primárias Democratas pelas grandes redes de TV (ABC, NBC e CBS) foi 71% positiva (o maior número já registrado pelo centro em eleições presidenciais). As reportagens sobre John Kerry foram 96% positivas. Já as sobre John Edwards foram 100% positivas. Nenhuma crítica, nenhum "podre". Já a cobertura de Bush desde o fim dos combates no Iraque em abril do ano passado, ainda segundo o CMPA, foi 68% negativa e 32% positiva. Quase igual.

2004-01-29T15:59:00.000-02:00

De lascar
Analisando num editorial publicado hoje a situação dos pré-candidatos à presidência pelo partido Democrata dos EUA, a Folha de São Paulo conseguiu superar-se. Nunca antes havia conseguido escrever tanta estupidez em tão curto espaço. Mais precisamente, o último parágrafo. Senão, vejamos: "Aparentemente, os democratas americanos estão considerando não apenas as idéias dos candidatos, mas também suas supostas chances de derrotar o presidente George W. Bush". Muito bem, isso é exatamente o que está acontecendo. A insanidade começa a seguir: "É aí que o moderado -quase conservador- Kerry pode estar levando vantagem sobre o mais 'progressista' Dean. Enquanto o ex-governador de Vermont fez forte oposição à Guerra do Iraque e se especializou em atacar Bush, Kerry apoiou a aventura militar e votou a favor de leis polêmicas propostas pelo governo, como o Patriot Act, que suprimiu liberdades civis em nome do reforço à segurança".

John Kerry é tão conservador ou "moderado" que pode ser considerado mais à esquerda até que seu companheiro no Senado, Ted Kennedy. Kerry recebeu uma cotação de 93 no "ranking" da esquerdíssima organização Americans for Democratic Action, enquanto Kennedy só ganhou um 88. Só a radicalíssima Barbara Boxer, senadora pela Califórnia, consegue superar Kerry, com uma cotação de 96. John Kerry realmente votou a favor da guerra contra o Iraque (a tal "aventura" da Folha), mas agora diz que votou apenas para mandar "uma advertência" a Saddam. O problema é que Kerry, embora seja veterano da guerra do Vietnã, com várias medalhas no peito, só conseguiu chegar a senador justamente por sua atuação no movimento contra a guerra, nos anos 70, quando inclusive chegou a jogar suas medalhas por sobre as cercas da Casa Branca, num protesto em que participou ao lado de outros veteranos radicais e de celebridades como Jane Fonda. Depois que virou político, as tais medalhas reapareceram milagrosamente. Kerry explicou que tinha jogado as medalhas "de outros soldados". Como senador, Kerry votou contra a concessão de verbas para construção de vários armamentos militares, inclusive os mísseis Patriot e outros armamentos sofisticados usados no Iraque. Foi contra a primeira Guerra do Golfo, no tempo de Bush pai. E votou várias vezes para limitar o campo de ação da CIA, contribuindo para deixar a inteligência americana em petição de miséria (o que não impede que hoje ele critique George W. Bush por ter ido à guerra baseado em informações falhas).

Outra falsidade da Folha é dizer que o Patriot Act "suprimiu liberdades civis". Seria interessante se o jornal pudesse citar algum exemplo concreto, já que aqui nos Estados Unidos a esquerda fala e fala nos pecados de John Ashcroft, mas nunca conseguiu mostrar um caso sequer onde ele tivesse abusado dos poderes concedidos por essa lei.

E esse é o "maior jornal do Brasil". Uma tristeza.

2004-01-28T16:17:00.000-02:00

Não dá para entender
Nunca deixa de me intrigar a tendência que existe no Brasil - inclusive entre liberais e conservadores - de considerar que o partido Democrata é tão devotado à livre empresa e às idéias dos fundadores da república americana quanto o partido Republicano. E com a vantagem de não fazer o jogo dos grandes capitalistas nem da extrema-direita religiosa. Nada poderia estar mais longe da verdade. Os programas defendidos pelos Democratas, praticamente sem nenhuma exceção, visam ao fortalecimento do Estado em relação ao indivíduo, ao crescimento do governo e à distribuição de "direitos". Ao longo do último século (principalmente depois da chegada de Franklin Delano Roosevelt à presidência), os Democratas fizeram tudo o que puderam para tornar os trechos da Constituição que falam num governo central limitado e com poderes bem definidos nada mais do que letra morta. Até entendo que a esquerda brasileira sinta afinidade com os Democratas, que adorariam poder voltar a ter uma carga tributária tão elevada quanto a brasileira, para gastar tudo em seus "programas sociais" e de "guerra contra a pobreza" (que - por algum estranho mecanismo - só parecem criar mais pobres). Mas não dá para entender que aqueles que se dizem liberais possam achar que tanto faz que os EUA tenham um presidente Democrata ou Republicano.

2004-01-28T15:51:00.000-02:00

Quem mente?
A Folha de São Paulo, num editorial publicado hoje, chama uma vez mais o presidente George W. Bush de "mentiroso". Comentando as declarações do chefe da busca pelas armas no Iraque, David Kay, de que não foi possível encontrar armas de destruição em massa no país, a Folha diz que Kay "preferiu atribuir a responsabilidade pela falha aos serviços secretos". Preferiu? Dá a impressão que o jornal acha que Kay também está mentindo um pouquinho, para ajudar a Bush, que - afinal - precisa dar um jeito de escapar desse "cadáver insepulto" que são "as mentiras pespegadas pela Casa Branca".

Já um jornal só um pouquinho menos prestigioso que a Folha no cenário internacional, o Wall Street Journal, mostrou hoje em sua página editorial não ter muita paciência para interpretações primárias como as da Folha: "Suas respostas [de Kay], é preciso ficar claro, estão longe do paradigma 'Bush e Blair mentiram' que no momento anima as eleições primárias dos Democratas e as páginas dos jornais". O WSJ lembra que durante anos, era voz corrente em todo o mundo que Saddam possuía armas de destruição em massa. E cita até o presidente francês Jacques Chirac, que em fevereiro do ano passado alertou o mundo para o perigo da "provável posse de ADM por um país incontrolável", e completou: "A comunidade internacional está certa em decidir que o Iraque deve ser desarmado". O editorial do Wall Street Journal lembra ainda que o próprio Kay encontrou programas proibidos de produção de mísseis de longo alcance, e afirma que se Saddam não abriu o jogo para os inspetores da ONU e mostrou provas de que não tinha armas é porque pensava que as tivesse. David Kay, aponta o jornal, especula que Saddam pode ter achado que tinha armas de destruição em massa porque seus próprios generais e cientistas mentiram para ele. O Wall Street Journal concorda, e escreve: "Isso é bem plausível, porque os auxiliares que não contassem a Saddam o que ele queria ouvir eram muitas vezes torturados e mortos".

2004-01-28T13:28:00.000-02:00

Cambada de chorões
Lula não resiste mesmo à tentação de lavar roupa suja na frente dos outros. Durante sua visita à Índia, numa palestra para empresários, o presidente criticou o empresariado brasileiro, e disse que essa turma tem que chorar menos. "O momento que estamos vivendo não é para nenhum empresário ficar dentro do seu país chorando pelo que não está acontecendo", disse Lula. Não, claro que não. O momento é para ficar viajando pelo mundo, fazendo discursos idiotas. Lula, que falou uma vez mais de improviso, lançou um "desafio" aos empresários brasileiros: "Aprendam a vender mais do que a reclamar". Um petulante desafio para alguém que nunca vendeu mais do que uma imagem falsa ao público brasileiro, e assim mesmo com a ajuda de marqueteiros e outros bichos. O presidente parece esquecer que são justamente as exportações que têm evitado que o Brasil vá de vez para o buraco. Sem falar que os empresários, se quiserem viajar tanto quanto ele, têm que pagar suas próprias passagens. E tem gente que ainda pede paciência com um governo desses.

2004-01-27T20:02:00.000-02:00

Pelo menos os trens corriam no horário
O advogado Ives Gandra Martins, que pode entender de finanças mas adora se meter a professor de história, volta a falar sobre Bush e o Iraque em sua coluna de hoje, publicada n'O Globo. Em "O Vietnã de Bush", Gandra Martins começa dizendo que "a dominação dos povos" é "um problema que a história mundial demonstra ser insolúvel". Em seguida, passa a historiar os casos de povos conquistados que acabaram virando a mesa contra seus conquistadores. Como se os que os americanos e seus aliados no Iraque estivessem querendo "conquistar" ou "dominar" o Iraque, sem nenhuma intenção de devolver o comando à sua própria gente. Ives Gandra Martins explica que "Os valores americanos não são implantáveis no Iraque, como os dos ingleses não foram implantados na Índia, depois de séculos de dominação". Valores americanos talvez não o sejam, mas valores universais como liberdade e o direito a lutar por uma vida melhor com certeza o são. Além do mais, a julgar por todos os indianos bem sucedidos que conheço aqui nos EUA (doutores, comerciantes, engenheiros e outros), os valores britânicos (principalmente em matéria de Educação) têm sido muito úteis para a Índia. Pior é quando Gandra Martins diz que "Todos os que conhecem Bagdá — inclusive os brasileiros que lá trabalhavam — sabiam que Saddam era um ditador sanguinário em relação aos opositores ao poder, mas mantinha o país em ordem" (destaque meu). Depois dessa, não dá pra falar mais nada.

2004-01-27T19:52:00.000-02:00

Só rindo
Depois que o Estatuto do Idoso proibiu reajustes nas mensalidades dos planos de saúde a partir dos 60 anos de idade, os associados mais jovens desses planos estão pagando mais caro. E tem gente no Brasil que está surpresa! Diz a Folha de São Paulo que "segundo um levantamento apresentado no Conselho Nacional de Saúde, uma pessoa de 39 anos pagará, neste ano, 29,3% a mais por um novo plano. Já para uma pessoa de 49 anos, o aumento será de 80,5%. Nada mais lógico. Mas na Terra do Faz-de-Conta em que se transformou o Brasil, essa elementar reação das administradoras de planos de saúde será violentamente recebida como manifestação do mais cruel "socialismo selvagem". Em seguida, nossos iluminados legisladores e burocratas inventarão alguma forma de tabelar as mensalidades desses planos. Usar a cabeça, que é bom, ninguém quer.

2004-01-23T19:40:00.000-02:00

Com amigos assim...
A revista Caros Amigos publica em sua edição número 82 matéria de Sérgio Kalili sobre um médico iraquiano que luta contra a ocupação americana do Iraque, e que foi apelidado por seus amigos de "Doutor Guevara". A matéria é longa, e o médico conta inúmeras histórias de supostas atrocidades cometidas pelas forças americanas e britânicas. Tanto espaço, no entanto, não foi suficiente para incluir uma menção sequer às atrocidades cometidas por Saddam Hussein em tantos anos de brutal ditadura. Uma das únicas menções a Sadaam vem quando Kalili pergunta ao tal doutor sobre sua reação à prisão do ditador. Ele responde:

Com a prisão, vai ficar mais clara a existência de uma resistência iraquiana verdadeira, que parte do povo, que não tem nada a ver com Saddam Hussein. Essa resistência tem origem na religião islâmica e é capaz de recrutar todas as pessoas que estão à sua volta. É uma idéia compartilhada entre muitas pessoas. Uma resistência que recruta nos lares crianças, mulheres, homens, idosos. Por isso, no final a resistência vencerá. A resistência islâmica é muito mais forte do que qualquer outro tipo de resistência. As pessoas aqui não estão lutando por Saddam Hussein, ele prejudicou os muçulmanos. Estão lutando pelo Islã, por idéias da religião, é o jihad.

O pior vem em seguida. Para Kalili, aparentemente, são os americanos que estão contra os radicais islâmicos, não os terroristas que estão querendo destruir o Grande Satã:

Por que os americanos são inimigos do Islã?
São muitas as razões. Uma delas é que o povo islâmico é árabe em sua maioria e o povo árabe vive em áreas muito ricas, com petróleo, minerais, terras cultiváveis. Os americanos sabem que, se destruírem o mundo islãmico, a religião, ficará muito mais fácil invadir as mentes e os corações árabes. Descobriram que as idéias islâmicas são a mais perigosa arma contra as armadilhas políticas deles. É guerra.

Kalili fala na "dor de ver seu país invadido e a solidariedade internacional reduzida à farsa". Sobre a dor dos milhares de iraquianos que são encontrados diariamente em imensas covas coletivas, nem um pio.

2004-01-23T17:15:00.000-02:00

Sou mais o outro
Deu nos jornais: "Lula destitui Cristovam Buarque pelo telefone - O presidente Luis Inácio Lula da Silva avisou hoje o ministro da Educação, Cristovam Buarque, que ele não está mais no cargo. O aviso foi feito através de uma ligação telefônica nesta manhã, já que Cristovam está em Portugal." Não sei não, mas em matéria de "Pelo Telefone", continuo preferindo o Noel Rosa.

2004-01-22T18:35:00.000-02:00

Comemoração?
Hoje foi de passeatas aqui em Washington, já que a decisão da Corte Suprema que legalizou o aborto está completando 31 anos. A passeata "pró-vida" contou inclusive com a participação do presidente Bush, ainda que via telefone. A passeata "pró-escolha" também foi concorrida (é interessante que os setores favoráveis ao aborto jamais mencionem a palavra, se escondem por trás dessa história de "direito de escolha da mulher"). A decisão do caso "Roe x Wade" é provavelmente a mais controvertida que a Suprema Corte americana já emitiu. Redigida pelo juiz Harry Blackmun, a decisão vem sendo criticada desde então, às vezes de forma dura, como carente de lógica e por ter "inventado" um direito à privacidade que não é mencionado em nenhuma parte da Constituição. O jurista Bruce Fein, por exemplo, diz que a decisão é nada menos que "ultrajante", já que a Corte Suprema deveria "interpretar a Constituição, não escrever um tratado sobre a evolução do aborto". A população americana continua dividida sobre o tema, sem esperança de chegar a um consenso. A maioria defende o aborto legal, mas acredita ao mesmo tempo que se trata de um crime contra o feto. Até a "Jane Roe" do famoso caso legal, na verdade uma texana chamada Norma McCorvey - hoje com 50 anos - é contra o aborto, e se arrepende de ter emprestado seu nome ao processo.

2004-01-22T17:36:00.000-02:00

Será que entendi bem?
A revista Observatório da Imprensa publica em sua última edição um artigo chamado "Bush e a Mídia: Quatro anos de controvérsia". Nada de especial, apenas um apanhado de artigos publicados na imprensa americana, principalmente no Washington Post e na revista New Yorker. A matéria foi editada por Beatriz Singer, "com Dennis Barbosa". Por isso imagino que Beatriz seja a autora desta pérola, logo ao início do artigo: "Desde o momento em que foi eleito, em 2000, [Bush] tentou ignorar a resistência de diversos meios de comunicação em aceitar sua vitória, por causa de um erro na leitura das cédulas na Flórida (destaque meu). Pode ser que o meu português tenha se deteriorado muito nesses anos de Estados Unidos, mas será que ela disse que Bush só foi eleito por um erro na leitura das cédulas? Tamanha barbaridade nem o New York Times teve coragem de afirmar. Só pode ser o meu português, mesmo.

2004-01-22T16:36:00.000-02:00

Meu pobre português
Realmente, meu português anda muito fraco. Já não consigo entender bem o que querem dizer muitos dos que escrevem em nossos jornais. A Folha de São Paulo abriu espaço hoje em sua seção Tendências/Debates para que Zander Navarro, professor do Programa de Pós-Graduação em Desenvolvimento Rural da UFRGS lamentasse o "esgotamento" do Fórum Social Mundial. Os problemas são muitos, segundo ele, mas entre os principais estaria "um conflito de gerações. Uma geração mais velha, ainda movida por noções de mudança derivadas dos debates ideológicos dos anos 70 e parte da década seguinte, e outra mais jovem, desinformada dos debates políticos polarizados do passado". A ação da molecada, segundo Navarro, está mais para "um mal disfarçado altruísmo de classes médias dos países ricos", quando não descamba para "o radicalismo mais infantil". Até aí, entendi. O que não ficou muito claro foi um dos motivos que o professor aponta para a criação do próprio Fórum: "o sentimento de 'desproteção' que passou a predominar em quase todo o planeta, em face do rebaixamento do poder do Estado de regular as lutas sociais e a arbitragem da distribuição da riqueza". Como é? Estaria Navarro querendo dizer "comunismo"?

2004-01-21T18:55:00.000-02:00

País de experts
Só pode ser piada: a pesquisa eletrônica do Globo Online, hoje, é "Bush se saiu bem em seu mais importante discurso anual?". Não é por nada não, mas em primeiro lugar, o que interessa isso aos brasileiros, que se gabam tanto de seu antiamericanismo? Segundo, com que base podem opinar aqueles que só souberam do discurso por aquilo que saiu (distorcido) nos jornais? Alguém esperaria um resultado que não fosse contra Bush (83,1% de "não" contra 16,9% de "sim" quando estive por lá)?

2004-01-21T12:17:00.000-02:00

Mito no buraco
Um dos mitos mais caros à esquerda mundial é o que reza que "todas as culturas são equivalentes" e que a superioridade do Ocidente é apenas questão de chauvinismo. Mas leio hoje no site do jornalista Diego Casagrande: "Ocidentais jejuam e fogem dos banheiros no Fórum Social Mundial". Graças à dificuldade para se adaptar à temperada comida indiana, à pouca confiança que a água de Mumbai inspira e à precariedade dos banheiros públicos disponíveis (um buraco na terra, no mais das vezes), os esquerdinhas acostumados às benesses da "opressiva" civilização ocidental estão aprendendo na pele o que é bom para a tosse. Uma cineasta brasileira presente ao fórum, comentando sobre a água de Mumbai, disse: "É beber e rezar depois". Aposto que a esquerda festiva está contando os minutos para chegar a um aeroporto e invadir o primeiro McDonald's que aparecer pela frente.

2004-01-21T11:38:00.000-02:00

Cadê o despertador?
Tenho notado, ao visitar sites noticiosos e blogs brasileiros que virou moda falar em "auto-estima" em relação não a indivíduos (o que já é um modismo dos mais idiotas e 'politicamente corretos') mas aos brasileiros em geral, ao país como um todo. Haja idiotice. Vista por esse prisma infantil, a decisão de fichar os americanos que desembarcam no Brasil, por exemplo, virou questão de auto-estima, assim como a compra de um novo avião para que Lula possa viajar com mais conforto pra cima e pra baixo. O brasileiro precisa, na verdade, é de menos blá-blá-blá pseudo-psicológico e de uma dose cavalar de realismo. O país está indo para o buraco há pelo menos duas décadas, sem que ninguém faça nada a não ser acreditar que a solução está no governo. Neste ou naquele presidente milagroso. Já estava na hora de acordar e encarar o desafio: ou o Brasil se livra do excesso de governo em que se meteu, desse simulacro de socialismo tonto, e volta a valorizar o esforço individual e a capacidade de empreender de sua gente, ou vai estar condenado a iludir-se de espasmo de crescimento em espasmo de crescimento, seguido sempre de anos e anos de desemprego e miséria. Isso, no entanto, me parece pedir demais no momento. Tamanho realismo pode arranhar a auto-estima tupiniquim, tão delicada.

2004-01-20T17:39:00.000-02:00

Pechincha
Pelo que consigo perceber aqui de longe, há muito mais gente indignada no Brasil com os aproximadamente R$160 milhões que estão sendo gastos com o novo Airbus de Lula do que com os R$50 milhões que vão ser gastos com a convocação extraordinária do Congresso. O avião, pelo menos, pode ser útil para o país por uns 40 anos, se durar o mesmo que vem durando o "Sucatão". Já a convocação extraordinária do Congresso só vai servir para complicar um pouco mais a vida dos brasileiros, já enrolados num emaranhado de leis, decretos e regulamentações que só faz crescer. Por mim, acho que seria uma pechincha gastar R$50 milhões numa "desconvocação" do Congresso: deputados e senadores - e aproveitemos para estender a medida aos membros do Executivo - ficariam um ano em casa, sem trabalhar, tempo que seria usado pela sociedade para sair do buraco em que o excesso de Estado nos enfiou.

2004-01-20T12:03:00.000-02:00

Isenção
Em matéria de jornalismo isento, fica difícil bater o título da matéria publicada na Folha de São Paulo de hoje a respeito do discurso sobre o estado da União que George W. Bush vai fazer hoje à noite frente ao Congresso americano: "Bush tentará parecer estadista em discurso hoje". Não perca tempo com o artigo. Alguém, escrevendo da redação em São Paulo, requenta opiniões de professores esquerdistas de universidades americanas, tentando provar que os cortes de impostos promovidos por Bush não ajudaram muito na recuperação da economia, porque "beneficiam sobretudo as camadas mais abastadas da população" e que o projeto de reavivar a exploração espacial "não é sério, já que os custos são muito altos", tratando-se, apenas, de explorar "o velho triunfalismo americano". Análise séria, como se vê, vai ter que ficar para uma outra vez.

2004-01-20T11:53:00.000-02:00

De volta à velha forma
Depois de uma temporada escrevendo artigos que até faziam algum sentido, Roberto Mangabeira Unger - um carioca que ensina na Faculdade de Direito da Harvard, nos Estados Unidos e escreve todas as terças feiras na Folha de São Paulo - volta à sua tradicional forma na coluna publicada hoje. Depois de um incompreensível comentário sobre "o peso da humilhação nacional" e o "intolerável grau de dependência dos Estados Unidos em que o Brasil caiu", Mangabeira Unger apresenta mais uma das propostas sem pé nem cabeça que cria como poucos. Desta vez, como em episódios anteriores, é um "tema vital para a humanidade". Ele defende nada mais, nada menos que "o direito das pessoas de se movimentarem pelo mundo e de trabalharem onde quiserem". Segundo Unger, "nenhuma reforma da ordem global surtiria maior efeito igualizador e daria contribuição maior ao despontar de consciência humana universal". O Brasil, que segundo nosso ilustre acadêmico tem exportado "algumas centenas de milhares de brasileiros" que tentam "escapar da falta de oportunidade e da falta de respeito" que sofrem em terras tupiniquins, deveria estar à frente dessa luta "aproveitando as oportunidades que os fatos não cessarão de produzir". Deixe-me traduzir: já que o Brasil não tem capacidade para dar emprego à sua própria gente, melhor imitar o México, que coloca a responsabilidade de cuidar de uma grande parcela de seus filhos no governo americano. Em outras palavras, já que os Estados Unidos nos humilham tanto, por que não mandar alguns milhões de brasileiros para serem humilhados "in loco" e em dólar? Ou será que Mangabeira Unger está defendendo "liberdade para trabalhar onde quiserem" para que os brasileiros possam tentar a sorte na Bolívia, ou em Cuba?

2004-01-17T00:57:00.000-02:00

Não foi desta vez
Leio no Miami Herald que os cubanos da cidade quase anteciparam o carnaval nesta sexta-feira, por causa de rumores de que Fidel Castro teria batido as botas, ou pelo menos sofrido um derrame cerebral. Quase que a turma foi às ruas para comemorar. Delegacias de polícia, estações de rádio e TV, redações de jornais e grupos de exilados foram inundados por telefonemas de cubanos ansiosos por uma confirmação oficial. Mas tudo não passou de boato. Na quarta-feira, os jornais publicaram declarações do prefeito esquerdista de Bogotá, Colômbia. Eduardo Garzón disse que, num encontro no final de dezembro, Fidel lhe pareceu "bem mal de saúde". Mas ontem a TV de Havana noticiou que Fidel teve um encontro com o venezuelano Hugo Chávez, sem dar maiores detalhes.

2004-01-17T00:24:00.000-02:00

Cadê ele?
Para quem anda estranhando a ausência de novidades no Filial, logo devo voltar a escrever. É que - para ser bem sincero - o Brasil de vez em quando me dá depressão, então preciso limitar minhas visitas aos jornais e outros sites noticiosos brasileiros, para me recuperar. É preciso aproveitar que tenho esse luxo. Além do mais, andei cheio de trabalho, sem muito tempo para dedicar ao blog. Neste final de semana prolongado (segunda-feira é dia de Martin Luther King Jr.) espero ter um tempinho para atualizar um pouco a página.

2004-01-14T18:14:00.000-02:00

Dá até tontura
Não é à toa que os brasileiros não sentem falta dos parques de Orlando que costumavam frequentar antes. O Brasil está cada dia mais parecido com uma montanha russa. Num dia, você abre o jornal é só vê boas noticias: "risco-Brasil diminui", "dólar no menor nível do governo Lula", "país deve crescer em 2004". 24 horas depois, você abre o jornal ou acessa a Internet e dá de cara com "emprego na indústria de SP cai pelo terceiro ano consecutivo", "IPCA fica em 9,3% e estoura meta de 2003", "cheques sem fundo batem recorde" e "dólar fecha em alto pelo segundo dia". Quem é que aguenta?

2004-01-13T16:27:00.000-02:00

Vai na onda
Não sou eu que digo, mas o bom e velho Carlos Heitor Cony: Lula "é o presidente da República mais popular que tivemos". Para ele, nem JK, nem Vargas, têm a mesma "empatia com o homem comum". Só que "não tem a austeridade de Vargas nem a força de vontade de JK para realizar o que deseja". Por isso "vai na onda" e tenta agradar a gregos e troianos. Continua Cony: "Promete todos os dias 'mudar as regras do jogo', mas, logo de saída, nos primeiros minutos da partida, fica embananado sem saber que time botar em campo. Para todos os efeitos, Lula está se revelando um presidente mais do que comum, sem um plano de ação nítido e sem uma equipe capaz de realizar o que dele se esperava". Entendo o sentimento, mas cá entre nós, quem em seu juízo perfeito podia esperar algo mais do "paz e amor"?

2004-01-13T16:14:00.000-02:00

Rico e idiota
Mostrando que nem sempre é preciso ser muito inteligente para ficar milionário, o investidor (melhor seria dizer especulador) naturalizado americano George Soros, que é húngaro de nascimento, está gastando pelo menos 15 milhões de dólares para tentar evitar que George W. Bush seja reeleito. Soros está dando dinheiro para todo grupelho esquerdista que tenha duas ou três linhas atacando Bush em seu website. Soros, que acaba de lançar um livro chamado "A Bolha da Supremacia Americana", sustenta inclusive o site "MoveOn.org", que recentemente colocou no ar vídeos comparando George Bush a Hitler. Apesar de ter declarado várias vezes que como judeu húngaro conhece de perto as atrocidades cometidas por Hitler, Soros não vê nada demais na comparação do presidente americano com o maníaco líder nazista. Muito pelo contrário, concorda em gênero, número e grau. George Soros é o mesmo gênio que, antes das últimas eleições presidenciais no Brasil, lançou a previsão de "Ou Serra ou o caos". Agora que seu posicionamento político está muito mais para Lula do que para Serra, Soros disse ao correspondente da Folha nos EUA que sua declaração sobre o Brasil "foi mal interpretada". Entáo tá.

2004-01-13T12:41:00.000-02:00

Malas sem ALCA
Está nos jornais que, ao contrário do que o Brasil queria, a ALCA (Área de Livre Comércio das Américas) não apenas vai ser discutida durante a Cúpula de Monterrey como vai ser mencionada em pelo menos um parágrafo da declaração final do encontro. Alegando que "este não é o momento adequado para tratar da ALCA", o Brasil queria que a Cúpula tratasse apenas de "temas sociais". Traduzo: quanto o Canadá e os Estados Unidos podem dar para programas sociais sem fundo na América Latina.

2004-01-12T19:16:00.000-02:00

Ecos do México
O presidente argentino, Néstor Kirchner, comparou a reunião que vai ter com o presidente americano George W. Bush amanhã a "uma luta de boxe", que prometeu "vencer por nocaute". Depois o povo diz que Bush é que é o guerreiro. Falando nisso, leio na coluna do Ancelmo Gois, n'O Globo, que no encontro que vai ter com Bush em Monterrey, Lula vai convidar o presidente americano para visitar o Brasil. Se ele aceitar o convite, vou ter que rever minha opinião e me alinhar com a turma que critica sua inteligência.

2004-01-10T00:41:00.000-02:00

Você primeiro
Do "imortal" José Sarney: "[Depois do 11 de setembro] O presidente Bush agiu unilateralmente. (...) Os americanos poderiam ter chefiado um movimento concreto pela paz e por mecanismos internacionais de combate ao terrorismo (...) Bush preferiu o caminho de desorganizar o mundo. (...) O que o Brasil deve fazer não é disputar quem suja mais os dedos dos cidadãos, mas combater esse tipo de desorganização dos mecanismos internacionais. A posição do Brasil deve ser a de que em nenhum lugar do mundo se sujem os dedos das pessoas e que se viaje num ambiente de paz, sem terror e sem restrições às liberdades humanas". Não é lindo? Em primeiro lugar, na disputa por sujar os dedos, o Brasil está disparado na frente, já que nos Estados Unidos o sistema é digital, sem tinta. Segundo, a idéia de Sarney de que "todos os países estavam dispostos a participar de um trabalho coordenado, cada um assumindo uma parcela de responsabilidade para combater o terror", é exatamente o que vem acontecendo, até a França volta e meia coopera com os americanos prendendo alguns suspeitos. Essa história de "ambiente de paz", "solidariedade" e "cooperação" é muito linda, mas alguém precisa primeiro combinar tudo com os terroristas que querem ver a civilização ocidental no fundo de um buraco bem grande. Será que o Sarney se voluntaria?

2004-01-10T00:25:00.000-02:00

Falando bobagem
Durante o dia, mal tive tempo de ler jornais ou Internet, por isso só à noite li a coluna de Eliane Cantanhêde na Folha de São Paulo. Nela, a jornalista estranha que, de repente, os Estados Unidos estejam voltando sua atenção para a América Latina, denunciando um processo de "esquerdização" em países como a Venezuela e a Argentina. Entre as hipóteses que nossa Eliana levanta, a mais provável lhe pareceu a seguinte: "Bush vai disputar a reeleição neste ano e precisa animar a torcida e os eleitores". Como prova, cita um anônimo embaixador brasileiro que teria dito que "Bush começou sua campanha e agora ele não tem mais o Saddam Hussein". "Bingo!", diz ela. Longe de mim querer botar água na fervura de dona Cantanhêde, mas só no Brasil para alguém imaginar que ir atrás de dois ou três dirigentes latino-americanos vai render algum voto para Bush. Gostemos ou não, os americanos estão se lixando para a América Latina. Tirando a invasão de imigrantes ilegais, eles não ligam e ponto. Bush poderia prender o Fidel Castro num buraco no meio do mato que só ia ter o voto dos cubanos de Miami, que já vão votar nele de qualquer forma. Eu não canso de me perguntar porque esse povo se mete a analisar um país que evidentemente não conhece.

2004-01-09T16:01:00.000-02:00

Dá pra entender?
Leio na Folha que o Brasil se recusa a discutir a ALCA (Área de Livre Comércio das Américas) na reunião da OEA (Organização dos Estados Americanos) que vai reunir em Monterrey, México, líderes de 34 dos 35 países americanos. O embaixador brasileiro aqui nos EUA, Rubens Barbosa, disse à BBC que "O Brasil acredita que as discussões a respeito da Alca têm de ser feitas nos foros apropriados para isso e não neste encontro, que é uma reunião extraordinária". Não é por nada, mas que foro pode ser mais apropriado que uma reunião interamericana? Muitos países, aliás, já manifestaram a intenção de discutir a questão da área de comércio nessa Cúpula das Américas. Mas nosso embaixador diz que é tudo maquinação dos Estados Unidos: "Sei que a retórica dos Estados Unidos é a de que o caminho para o desenvolvimento é a abertura comercial, mas nem todos os países que realizaram uma abertura ampla necessariamente cresceram, e há outros temas essenciais ao desenvolvimento que queremos discutir". Não é de estranhar que o governo Lula não acredite que o livre comércio é um bom caminho para o crescimento. Ainda se fosse aumentar o tamanho do Estado...

2004-01-09T15:38:00.000-02:00

Aviso aos navegantes
Hoje meu dia começou tarde, porque fiquei preso num tremendo congestionamento por mais de duas horas. Coisas de Washington, DC, o que há de mais parecido com um país de terceiro mundo aqui nos Estados Unidos. Bastou cair uns dois centímetros de neve (em alguns lugares nem isso), e o trânsito virou uma baderna. O governo local não tratou as ruas durante a madrugada, e o gelo que se formou deixou o piso pra lá de escorregadio, provocando um milhão de derrapadas e acidentes (pra quem não tem experiência com neve, passe a mão pela parede interna de seu congelador e imagine ter que dirigir numa superfície como aquela). Enfim, estou agora com o trabalho todo acumulado, espero ter tempo de escrever algo. Afinal, este modesto Filial vem conseguindo mais e mais visitantes a cada dia. Falando nisso, a questão das cotas raciais deu o que falar, com um montão de comentários. Pena que muitos deles sejam de uma pobreza absoluta. Mas é pra isso que existe o debate (e a opção de mandar comentários): cada um defende a posição que quiser, mas não se queixe das espinafradas que levar depois.

2004-01-08T17:20:00.000-02:00

Tudo se copia
Depois de copiar dos Estados Unidos a idéia de cotas para negros nas universidades (pode esperar que logo, logo chegam cotas para vagas de trabalho e outras), o Brasil adota outra brilhante idéia dos liberais (no mau sentido) americanos: a Prefeitura de Salvador acaba de criar a primeira Secretaria municipal da Reparação do país. A idéia é implementar políticas compensatórias para pagar a dívida do País com a população negra, acumulada ao longo dos séculos. Pelo menos, ainda não se fala em indenização. Aqui pelos EUA, o movimento pró "reparation" (que o radialista Michael Savage chama de "rape-a-nation") quer mesmo é dinheiro vivo, quer dizer um punhado de dólares para os afro-americanos, para aliviar as sequelas da escravidão, que acabou várias gerações atrás.

2004-01-08T12:32:00.000-02:00

Folha elogia Bush!
Quem disse que a Folha de São Paulo não fala bem de George W. Bush? O jornal publica editorial hoje elogiando o plano anunciado pelo presidente americano para "facilitar a entrada de imigrantes nos EUA e regularizar a situação dos trabalhadores estrangeiros que já se encontram ilegalmente no país". A Folha reconhece que "a proposta pode, certamente, ser tachada de eleitoreira", mas diz que "isso não basta para reduzir os seus méritos".

E quais seriam esses méritos, para a Folha? "Se saírem das sombras, [os estimados 8 milhões de ilegais] passarão a pagar impostos -o que hoje não fazem", alega o editorial. Não é bem verdade. Embora alguns ilegais trabalhem realmente debaixo do pano, recebendo em dinheiro vivo, a maioria usa documentos falsos para trabalhar, e paga todos os impostos. O que muitos não fazem, por medo de serem descobertos, é pedir - por exemplo - a restituição do imposto de renda recolhido a mais na fonte. Em outras palavras, legalizar toda essa gente pode até resultar em perda para o governo federal e os governos estaduais.

Outro mérito, segundo os editorialistas da Folha, seria a possibilidade de que "a legalização resulte em elevação da massa salarial, pois os ilegais trabalham por valores inferiores aos pagos aos legalizados". O argumento é contra-intuitivo, já que seria mais fácil esperar que os salários aumentassem - isso sim - no caso dos empregadores não poderem contratar imigrantes, tendo que pagar salários maiores para atrair trabalhadores americanos para, como nota o jornal, "desempenhar tarefas que o norte-americano médio já não está disposto a fazer" (muito provavelmente por causa do salário baixo).

A vantagem final da proposta de Bush, para a Folha, fica para outros países, principalmente na América Latina: "Remessas de dinheiro que trabalhadores estrangeiros -especialmente latino-americanos- fazem dos EUA se tornaram importante fator de renda para seus países de origem. As transferências chegaram a US$ 33 bilhões em 2003". Quer dizer que agora os EUA têm a obrigação de prover os empregos que países como o nosso - graças à sua fixação em políticas socializantes e sua hostilidade à iniciativa privada - não conseguem oferecer a seus cidadãos?

Não dá pra entender o súbito interesse da Folha nas questões de imigração nos Estados Unidos. Grande parte do país está em pé de guerra contra os imigrantes ilegais, que podem ser muito mais que os 8 milhões estimados pela Casa Branca. A proposta de Bush foi assunto de todos os programas de rádio e TV no dia de ontem, sem descanso. O plano do presidente conseguiu a façanha de desagradar a quase todos. Os conservadores alegam - corretamente - que conceder anistia aos ilegais é recompensar quem desrespeitou a lei. Os imigrantes legais se ressentem de terem passado por anos de burocracia para conseguir seus papéis, enquanto outros vão ganhar a documentação "no mole". E as organizações que representam a população hispana não gostaram porque o plano "é pouco generoso". Dá a impressão que a Folha só está elogiando a proposta porque ela pode até significar a derrota de Bush na próxima eleição.

2004-01-08T12:22:00.000-02:00

Eles podem
Ainda a respeito dessa proposta do presidente Bush de legalizar a situação dos milhões de imigrantes ilegais que vivem hoje nos Estados Unidos e criar uma nova classe de "trabalhadores convidados", os jornalistas correram a ouvir o que tinha a dizer a maior organização de hispanos dos EUA: o "National Council of La Raza", ou "Conselho Nacional da Raça" (que, previsivelmente, achou a medida "tímida"). Duas observações: não me consta que hispano seja uma raça. E já imaginou a gritaria se um grupo de brancos formasse uma organização chamada "Conselho Nacional da Raça"?

2004-01-07T19:48:00.000-02:00

Abuso da nossa paciência
Leio no site do Diego Casagrande que a Associação dos Juízes Federais do Brasil (Ajufe) divulgou nota apoiando a decisão do juiz Julier Sebastião da Silva impondo o fichamento dos turistas norte-americanos que chegam ao Brasil. Referindo-se à usurpação de função que deveria ser do poder Executivo, o presidente em exercício da entidade, Walter Nunes Júnior, e o secretário-geral, Jorge Maurique, dizem que "segurança do país não é de competência só do Executivo". Tá bom, se eles dizem então está certo (agora, usar "competência" e "poder Executivo" na mesma frase, na atual conjuntura, é demais). Os juízes dizem ainda que estão cho-ca-dos com os termos que foram usados no debate que a medida de Julier da Silva suscitou: "termos como 'imbecilidade', 'idiotice', 'irresponsabilidade' e 'leviandade'" seriam um abuso do direito à crítica e à liberdade de expressão. Por que não pedem logo para que um dos membros da Associação traga de volta a censura, já que o Executivo não o faz?

2004-01-07T19:39:00.000-02:00

Puxando a brasa
Não é por nada, não, mas deixe-me puxar a brasa um pouco para a minha sardinha, como se dizia antigamente. Depois de muito tempo, estou de volta ao Mídia sem Máscara, que está com um new look e novo pique. Meu artigo se chama "Um novo mundo. Mas será possível?" Os antigos perguntariam, "mas será o Benedito?"

2004-01-06T11:39:00.000-02:00

Só uma brincadeira?
Não dá para evitar o assunto: a colunista Eliane Cantanhêde escreve na Folha que essa história de fotografar e tirar as impressões digitais dos americanos que chegam ao Brasil não passa de "fanfarrice", "quase uma brincadeira". Só que, segundo ela, uma brincadeira "das bem gostosas", porque "o efeito moral é bom", "até porque a base de tudo é o princípio da soberania e da reciprocidade entre os países". Em seguida, a colunista afirma que "a decisão do governo Bush de exigir uma identificação mais 'sofisticada' de estrangeiros que precisam de visto -caso dos brasileiros- é igualmente inócua, inútil e desgastante". E pergunta: "É assim que eles vão evitar atentados? Os brasileiros têm tradição de jogar bombas nos outros? Ou a medida não é contra o terrorismo, mas, sim, contra a imigração?" Parece que nossa Eliane não leu bem as explicações dos americanos. Controlar a imigração é uma das formas mais importantes de combater o terrorismo, e uma das funções mais importantes do governo de um país para onde gente de todos os cantos quer imigrar. Milhões de pessoas entram nos EUA com visto de turista e depois desaparecem, sem que o governo tenha a menor idéia de onde andam, e o que fazem. Se cometem crimes, não há como identificá-los com segurança. Essa história de achar que é tudo feito para humilhar os brasileiros é mais uma evidência da crescente paranóia que toma conta de boa parte de nossa população, que tem medo de encarar a verdade de que nossos fracassos são culpa nossa mesmo, não dos gringos. Além do mais, será que o brasileiro anda tão mal, tão pequeno que para levantar o moral precisa espezinhar - como diz a própria Eliane - "americanos que gostam do Brasil ou têm curiosidade, parentes, amigos ou negócios no país. E que (como chute) podem nem gostar muito de Bush"? Não precisa responder.

2004-01-06T11:05:00.000-02:00

Elogios ao juíz
Quem esperava que o governo americano fosse ficar espumando com a decisão do juíz Julier Sebastião da Silva, que obriga a PF a fotografar e colher as impressões digitais dos visitantes americanos ficou decepcionado. O Secretário de Segurança Interna (Homeland Security) dos Estados Unidos, Tom Ridge, disse que o Brasil está na direção certa. Para ele, segundo notícia publicada n'O Globo, "todos os países devem seguir na direção de um padrão internacional que requeira fotos e impressões digitais". Quanto às críticas que são feitas sobre o fato de cidadãos de 28 países estarem isentos da fotografia e impressão digital, Ridge explicou que até outubro esses países vão precisar implantar o passaporte biométrico, que tem um "chip" contendo - entre outras informações - as impressões digitais e a fotografia do dono. Quem não tiver o tal passaporte sofisticado, vai ter que entrar na mesma fila dos passageiros que precisam de visto, como os brasileiros. Grande discriminação. Pior mesmo é a situação dos americanos que chegaram ao Rio de Janeiro ontem e ficaram mais de 8 horas parados no aeroporto esperando que o único especialista em impressões digitais pudesse fazer o seu trabalho. Confirmando o receio de Cesar Maia, muitos já avisaram que não pisam mais no Brasil. Já a União Americana de Liberdades Civis (American Civil Liberties Union, ACLU), como era de se esperar, está tiririca com o que chama de "processo discriminatório" e denuncia que árabes e muçulmanos estão sofrendo um controle mais estrito. Por que seria? Talvez o fato dos 19 terroristas que participaram dos atentados de 11 de setembro de 2001 serem muçulmanos árabes tenha algo a ver com isso, mas não posso afirmar com certeza.

2004-01-05T19:25:00.000-02:00

Na tela grande
Não dá pra deixar de falar da Folha de São Paulo (bem que eu tento). Editorial publicado hoje celebra a notícia de 22 milhões de espectadores assistiram a filmes brasileiros em 2003, num crescimento de mais de 200% em relação ao ano anterior. Lembra o editorial que dos dez longas-metragens mais vistos em 2003, três foram brasileiros.

Para a Folha, no entanto, esse sucesso não quer dizer "que a indústria cinematográfica brasileira caminha para a viabilidade comercial". Os três filmes nacionais mais assistidos são todos da Globo Filmes, que usa e abusa dos intervalos comerciais da Rede Globo para promover suas fitas. Argumenta a Folha que "são poucos os países em que essa atividade é inteiramente sustentável. Subsídios e normas de proteção são uma constante".

O jornal defende incentivos que estimulem "a formação de verdadeiros investidores, agentes que efetivamente apliquem recursos próprios, avaliando riscos e buscando retorno". Diz a Folha que "é preciso aprofundar o debate em torno dos critérios para a concessão dos incentivos, que são dinheiro público e devem, portanto, não apenas receber tratamento transparente como ter uso racional e eficiente".

Não é por nada, não, mas seria por acaso que "os poucos países em que essa atividade é inteiramente sustentável" sejam justamente os países onde os filmes são produzidos de acordo com o gosto dos espectadores (quer dizer, do mercado)? Do outro lado da moeda, os países que precisam subsidiar a produção cinematográfica são exatamente aqueles onde uma minoria de "artistas" quer impor suas obras a um público que insistem em dizer "não, obrigado".

O cinema brasileiro ia muito bem nos tempos da Atlântida e de artistas como Mazaroppi, por exemplo. A crise só começou quando os "artistas" tomaram conta do pedaço. Quando a Folha fala em "avaliar riscos e buscar retorno", toca na chave do problema: a perspectiva de lucros deveria ser incentivo suficiente para quem quer investir na produção cinematográfica. Não há motivo nenhum para que "cineastas" de araque vivam às custas dos impostos que sofremos para pagar.

2004-01-05T14:13:00.000-02:00

Incentivo errado
Leio no JB Online que o governo vai acabar com um programa de financiamento para compra de eletrodomésticos que lançou no ano passado para tentar incentivar o consumo no país. É que a procura foi muito baixa. O Fundo de Amparo ao Trabalhador deu ao BB R$ 100 milhões fazer esse financiamento, mas só R$ 6 milhões foram emprestados. A Caixa Econômica Federal recebeu outros R$ 100 milhões, mas não diz quanto emprestou. Diz o Banco do Brasil que o problema foi o baixo valor do empréstimo - máximo de R$ 900 - e os poucos produtos que podem ser financiados - geladeira, fogão, máquina de lavar e televisão. No meu modo de ver, o fracasso aconteceu por outros motivos.

Querer levantar a economia endividando o trabalhador cuja renda já está pra lá de arrochada é piada de mau gosto. Há um lugar para o crédito ao consumidor, claro, mas não é assim que o país vai sair do buraco. O que a esquerda não entende (veja as críticas que George W. Bush recebe nos EUA por cortar os impostos dos ricos assim como o dos mais pobres) é que não é o pequeno incentivo no varejo que faz crescer a economia. É preciso deixar mais dinheiro na mão dos que têm condições e vontade de criar novas empresas, de correr riscos na tentativa de ficar ainda mais ricos. O aumento no consumo vem numa segunda fase, quando essas novas empresas criam novos empregos e promovem um ambiente de otimismo, onde as pessoas passam a acreditar na possibilidade de que dias melhores ainda estão por vir. Gente pessimista sobre a direção do país e preocupada em perder o emprego não gasta mais do que o essencial (às vezes nem isso - nos últimos dias os jornais noticiaram a queda no consumo de alimentos) e não vai ficar abrindo crediários.

2004-01-05T13:27:00.000-02:00

Projeto alternativo
Em geral não costumo responder aos comentários que os visitantes deixam no blog, para não ficar monopolizando o debate. O que tenho que dizer, digo nas notas que escrevo, o espaço dos comentários é dos leitores. Mas tenho que dar uma resposta ao Luiz Felipe, um leitor de - se não me engano - 16 anos de idade, que me pediu um plano alternativo para o Brasil. Evidentemente que - como modesto radialista e jornalista - não cabe a mim a elaboração desse plano. Mas acredito ter deixado clara minha filosofia e minha visão do caminho que o Brasil deveria seguir nas notas que publico no Filial e nos artigos que escrevo em outros sites, como o do jornalista Diego Casagrande e o Mídia sem Máscara. Só para dar alguns exemplos, posso recomendar "O governo Lula declara guerra", "Mais liberdade, menos pobreza", "Brasil, paraíso dos trabalhadores", "Hora de aumentar o cobertor", "Marcando passo para sempre?", "Luta de classes à brasileira", e "Precisa-se: uma verdadeira reforma tributária". Nesses artigos, como em muitos outros que já escrevi, estão meus princípios fundamentais para um país diferente e próspero: mais liberdade individual, o fim da farsa do "tudo pelo social" e principalmente da "propriedade com fim social", menos governo central e mais dinheiro na mão dos que trabalham e produzem riqueza (quer dizer, corte dos confiscatórios impostos que sufocam o setor privado para sustentar a máquina governamental), incentivos para os que querem criar e empreender, mídia e educação livre do viés esquerdista que vem deformando a cabeça dos brasileiros há pelo menos duas ou três décadas. Isso não é tudo, nem é um projeto alternativo pronto e acabado, mas já é um começo.

2004-01-04T14:26:00.000-02:00

Minhas impressões
Só para voltar ao tema da exigência de fotos e impressões digitais dos americanos que chegam ao Brasil, alguns pontos que acho importante notar. Para alguém tão preocupado com a reciprocidade, o juiz Julier Sebastião da Silva esqueceu de prestar atenção ao detalhe de que os americanos só vão começar a fotografar e levantar as digitais dos turistas que chegam ao país amanhã, dia 5. Em sua sentença, exigiu que os americanos começassem a passar pelo processo no dia primeiro. Como o Brasil implantou a medida antes dos EUA, não estariam os americanos justificados, "por reciprocidade"?

Outro ponto: muito se tem falado e escrito que o Brasil "foi incluido" na lista dos países cujos viajantes têm que ser "fichados". Na verdade, o Brasil não foi incluído em nada. Todos os país cujos cidadãos precisam de visto de entrada vão ser fotografados. Os países "excluídos" têm acordos com os Estados Unidos para dispensa de vistos. O juíz Julier disse que "obviamente cidadãos europeus e de outros países ricos não serão objeto do ato ultrajante", mas isso só acontece porque os "países ricos" negociaram com os EUA. A Argentina também fez um acordo desse tipo, no tempo de Menen. Quer dizer, se o Brasil não fosse tão cabeça dura e decidido a brigar com os americanos ao invés de negociar (vide Alca e outros tantos exemplos), seus cidadãos poderiam receber tratamento diferenciado.

O pior de todo esse episódio, no entanto, é a própria sentença de Julier Sebastião da Silva (que já virou ídolo dos esquerdinhas do Centro de Mídia Independente). Em certo ponto o juíz escreve: "considero o ato absolutamente brutal, uma ameaça aos direitos humanos, uma violação da dignidade humana, além de xenofóbico e digno dos piores horrores cometidos pelos nazistas". Por aí, dá para ter uma idéia da cabeça do juiz de 34 anos, fruto sem dúvida de nossas melhores instituições de ensino.

Pobre país.

2004-01-04T13:58:00.000-02:00

Isenção
O editorial "Corrida Presidencial", publicado hoje pela Folha de São Paulo, tenta explicar as eleições presidenciais dos Estados Unidos, que acontecem em novembro. A Folha argumenta que embora os Estados Unidos estejam hoje em dia profundamente divididos - principalmente por causa de George W. Bush - "ninguém deve esperar uma reta final de campanha muito radical. Depois que o candidato democrata tiver sido escolhido, a tendência é que os dois concorrentes tentem se mostrar para a população como centristas confiáveis".

Em seguida, o editorial explica que Bush vai evitar tocar em temas polêmicos como o aborto, "que evidenciem suas posições intransigentes". No caso de Dean, o jornal diz que ele "dificilmente se posicionará a favor do casamento gay ou qualquer outro tema que ainda divida emocionalmente os norte-americanos". Nada de intransigência aqui.

2004-01-04T13:48:00.000-02:00

Deu no jornal
Manchete no site da Folha Online: "Pais-de-santo criam sindicato". Segundo a notícia, o lema da entidade é "Oxalá ilumine nosso caminho". Claro que o nome oficial é mais pomposo: Sinafro (Sindicato das Instituições de Obras Sociais Afro-Brasileiras). Segundo o Sinafro só no estado de São Paulo há cerca de 25 mil babalaôs, babás, babalaorixás e ialorixás. Taí um sindicato que vai ter realmente muito trabalho. Quem foi que disse que o movimento sindical não estava numa encruzilhada? Vai ser interessante acompanhar, todos os anos, as negociações com o sindicato dos bodes e galinhas pretas.

2004-01-03T12:47:00.000-02:00

Imperdível
Realmente não há como deixar de visitar o site da Globo News hoje. Numa seção chamada "Megafone", o site pede a opinião dos brasileiros sobre a decisão de identificar através de fotografias e impressões digitais os americanos que desembarcam no Brasil. As respostas, previsivelmente, são quase todas de um nacionalismo e antiamericanismo rasteiros, na base do "eles não são melhores do que nós", "defender a nossa soberania", "eles também tem que ser humilhados" e outras do gênero. O que mais uma vez me chama a atenção, porém, é a ignorância que as respostas revelam. Só algumas pérolas: "Estas medidas deveriam ser extencivas ao corpo diplomático", "como verificação de bagagem de extrangeiros", "a decisao deste juiz deve ser aplaudida como se ele estivesse ganhado o penta", "Decisões como esta fortalece nossa soberania", "O nosso governo tem mais é que fazer isso, pois somos uma povo rico e inteligentes", "Quem são eles para controlarem o fluxo de acessos a brasileiros em seu país?", "Nos os brasileiros, somos pessoas pacatas, do bem, e tocemos para o povo amarecano, sair desta cituçao o mais breve possivel". Mas a medalha de ouro vai para esta aqui: "Que tal fazer o mesmo na venda de armas no Brasil!!" E alguém acha realmente que esse país tem jeito?

2004-01-02T15:59:00.000-02:00

Exagero
Chamada de primeira página no site da Folha Online: "Bush come carne bovina no Réveillon: Presidente mandou os americanos fazerem o mesmo, apesar do mal da vaca louca que atinge o país". Só pra lembrar: o "mal da vaca louca que atinge o país" se resume a exatamente uma vaca contaminada, sem nenhuma certeza de que sua carne apresente qualquer risco para a saúde humana. Quem lê a Folha pensa que tem vaca morrendo pelas ruas daqui.

2004-01-01T18:48:00.000-02:00

Só uma duvida...
Em todos os editoriais que li neste final de ano, o otimismo a respeito de uma recuperação da economia brasileira em 2004 é quase unânime. As previsões parecem até bem fundamentadas, mas essa história de adivinhar o futuro é sempre arriscada. O que me chamou a atenção ao ler os tais editoriais, em jornais como O Globo, a Folha de São Paulo e o Estadão, é a idéia de que o Brasil já não estaria tão vulnerável externamente por causa do aumento das exportações, que têm em realidade segurado o país. Graças às exportações, dizem os editorialistas, o Brasil não fica tão dependente dos investimentos estrangeiros. Por outro lado, todo mundo prevê a recuperação do mercado interno. Como historicamente cada vez que o mercado interno se recupera as exportações se retraem, caso o país volte a crescer vai ficar vulnerável outra vez, e depender novamente dos humores dos capitais estrangeiros. Certo?

2004-01-01T18:26:00.000-02:00

Infantilidade
Por óbvias questões de segurança, os Estados Unidos estão a partir de agora fotografando e colhendo impressões digitais dos visitantes que entram no país através dos aeroportos e outros pontos de chegada como postos de fronteira e portos marítimos. A idéia é comparar os rostos dos visitantes com os bancos de dado do governo para melhor identificar possíveis integrantes da alQaeda e outras organizações terroristas. Além disso, os americanos querem ter mais munição na luta contra a imigração ilegal, dificultando a vida de quem simplesmente entra como turista e permanece no país por longo tempo. Na atual conjuntura, a medida é compreensível e até razoável. A verdade é que - como diz o chavão - "quem não deve, não teme". Um visitante honesto e bem intencionado não tem nada a temer. Mas sempre há aqueles que se queimam quando os EUA tentam se proteger. Principalmente no Brasil. Leio nos jornais hoje que os americanos que visitam o Brasil também estão sendo fotografados e têm que deixar suas digitais na Polícia Federal. Um juiz federal de Mato Grosso deu a ordem, alegando que está apenas agindo de acordo com os tratados internacionais de reciprocidade. Para um país que deveria facilitar a entrada de turistas e negociantes, o Brasil age com uma irracionalidade que seria difícil de entender, se não se tratasse... bem, do Brasil. País que insiste em agir como criança, vai continuar a ser tratado com pouco respeito. Por mais que o Itamaraty tente falar grosso.

2003-12-31T13:43:00.000-02:00

Vocação para a submissão
O publicitário Washington Olivetto, presidente da agência W/Brasil, escreve artigo na Folha de São Paulo de hoje em que conclui que "2003 foi um ano bom e divertido. No Brasil e no mundo". A seguir, uma pérola: "Tanto que eu até esqueci que os EUA invadiram o Iraque mesmo sem a autorização da ONU". Autorização? Sem comentários.

2003-12-31T13:19:00.000-02:00

É do ramo
Os jornais noticiam que o Presidente do Congresso Nacional, senador José Sarney, está deslumbradíssimo com o governo de Luis Inácio Lula da Silva. O ex-presidente defende uma grande aliança entre o PMDB e o PT, para dar mais "governabilidade" a Lula, e a reeleição do atual presidente. Para Sarney, Lula precisa de "um tempo maior para implementar suas ações", pois "está fazendo um grande governo e merece um tempo maior a fim de complementar o seu ciclo". Pode ser que eu seja meio parcial, já que José Sarney e seu desastroso governo foram alguns dos maiores incentivos para minha mudança para os Estados Unidos, mas uma coisa é certa: de governo ruim o nosso imortal entende.

2003-12-30T18:52:00.000-02:00

Realismo fantástico
Em editorial chamado "Visão realista", o jornalão carioca O Globo mostra que é ainda mais realista que o rei. Observando que o rei, digo, Lula "passa pelo momento mais otimista de sua vida", o editorial diz existirem "muitas razões para se encarar 2004 com otimismo". Na verdade, "o ambiente é tão positivo para a retomada do crescimento econômico, que o único risco seria o entusiasmo tomar conta das autoridades, e as reformas em andamento passarem para segundo plano". Aparentemente, esse risco não é grande o suficiente para preocupar, já que "a soma de fatores positivos para 2004 supera por larga margem a de fatores negativos". Mais incrível ainda é a última frase: "Talvez tenhamos agora que nos preocupar é com 2005". Vai ser realista assim na PQP...

2003-12-30T15:34:00.000-02:00

Incompetência
O DataFolha, instituto de pesquisas de opinião pública que é o orgulho da Folha de São Paulo, publicou ontem pesquisa sobre a intenção de votos para a Prefeitura de Belo Horizonte. No jornal de hoje, porém, avisa que a pesquisa é "inválida". Ao passar os nomes dos candidatos a candidato ao DataFolha, a Agência Folha simplesmente esqueceu de incluir o nome do secretário de Desenvolvimento Social e Esportes do governo mineiro, João Leite (do PSB). O secretário é o principal adversário do prefeito petista Fernando Pimentel, candidato à reeleição. Não bastasse esse pequeno detalhe, a lista ainda incluia entre os pré-candidatos o compositor Fernando Brant, irmão do verdadeiro concorrente, o deputado federal Roberto Brant (do PFL). O diretor-geral do DataFolha, Mauro Paulino, diz a inclusão do compositor "pode ter deixado a pesquisa ainda mais distorcida". Pode? Só esqueceram de incluir o Milton Nascimento.

2003-12-29T17:34:00.000-02:00

Amanhã, quando?
Disse Lula em seu programa de rádio: "Mesmo quando as pessoas estão desempregadas, mesmo quando estão sem dinheiro ou não estão podendo comprar aquilo que querem, estão acreditando que o amanhã vai ser melhor". Provavelmente estava se referindo ao genérico "amanhã" depois do fim do governo petista, porque no início de 2004, a vida do brasileiro vai continuar tão difícil quanto em 2003, e não há pensamento positivo que dê jeito nisso.

2003-12-29T17:31:00.000-02:00

Pessoa do ano
Em artigo publicado neste domingo pela Folha de São Paulo, o veteraníssimo Carlos Heitor Cony critica a escolha, pela revista Time, dos soldados americanos como "homem do ano" de 2003. Embora reconhecendo o sacrifício e a bravura desses militares, Cony argumenta que "a causa defendida (ou agredida) por esses rapazes foi macetada por políticos nada recomendáveis, que, sob o pretexto de o Iraque manter um arsenal destruidor da humanidade, puseram-se em posição mais que estratégica na região mais rica em petróleo no mundo". Não vou tentar refutar uma vez mais essa bobagem de "guerra pelo petróleo". Lembro, apenas, que a escolha da Time foi feita não porque os militares americanos tiveram bom desempenho numa guerra, mas porque mantiveram a segurança do povo americano por mais um ano. E o público americano, em sua maioria, está imensamente grato por isso.

2003-12-23T13:04:00.000-02:00

Por trás da briga
Leitor atento deste nosso Filial, Odilon Toledo faz comentários que muitas vezes são melhores que aquilo que escrevo. Por isso, não resisto a tentação de publicar um e-mail que me enviou sobre o real significado da tal briga interna do Partido dos Trabalhadores:

É inútil preocupar-se com os efeitos políticos das supostas divergências internas do PT sobre os rumos do partido ou do governo.

Os partidos "marxistas" (como o PT) não se guiam pela teoria (daí as aspas), e sim por algumas formulações genéricas que melhor definiríamos com o conceito de "imaginário", compartilhadas por todos os seus membros, independente da maior ou menor sofisticação teórica ou filiação a determinada corrente política. Essas concepções - que provêm do marxismo, de um certo catolicismo (cuja última versão é a Teologia da Libertação) e de uma "cultura" anti-liberal cujas origens não percebo muito claramente - são aproximadamente as seguintes: 1) os ricos são maus e egoístas; 2) os pobres são bons e vítimas dos ricos; 3) é dever do Estado transferir para as mãos dos pobres a riqueza que injustamente se concentrou nas mãos dos ricos; 3) é impossível realizar essa transferência democraticamente, sem uma intervenção autoritária do Estado, porque os ricos controlam o Legislativo, o Judiciário, a imprensa e, no fim, a própria opinião pública; 4) a democracia não é um valor em si: é apenas um instrumento de governo, que deve subordinar-se a valores mais altos, como a igualdade e a justiça social; se a democracia se torna um obstáculo à consecução daqueles valores, é legítimo desfazer-se dela e governar por métodos autoritários; 5) o único partido capaz de levar o Estado a adotar uma política abertamente contra os ricos e a favor dos pobres é o partido "marxista", que, por representar os interesses dos explorados e os valores supremos da igualdade e da justiça social, não se deixa aprisionar no formalismo da legalidade "burguesa", é capaz de tratar as instituições "burguesas" como o que realmente são: meros instrumentos de dominação; 6) para implementar sua política de defesa dos explorados e de promoção da justiça social e da igualdade, o partido marxista terá, em primeiro lugar, que conquistar o Estado, e para esse fim os meios são indiferentes: a situação concreta da luta de classes é de que definirá os meios de que o partido lançará mão a cada momento. De resto, que é a democracia burguesa senão ilusão, engodo e violência contra os explorados?

A questão crucial, para partidos dominados por esse imaginário (caso do PT), é a conquista do Estado. Toda tentativa de resolver antes disso as questões teóricas - que tipo de socialismo? quais são as classes "aliadas" e quais são as classes "inimigas"?, coletivização das terras ou economia camponesa?, etc. - redundaria na paralisia total do partido e na sua ineficácia política, uma vez que essas questões são, na verdade, aporias do marxismo; nunca foram resolvidas pelo "movimento comunista" nem pelos marxistas em geral nos últimos 150 anos. Trata-se, portanto, de primeiro conquistar o Estado e resolver "mais tarde", "à medida que forem aparecendo", as divergências de estratégia e tática. Foi o que todos fizeram, ao longo da história do "movimento comunista" no mundo todo.

Tão logo, porém, o partido chega ao poder, a "luta ideológica" que se desenrola no seu interior passa a sofrer a interferência de uma instituição "não-ideológica" e de alto poder persuasivo: o próprio Estado. Doravante, toda divergência passa a ser examinada na seguinte perspectiva: esse ponto-de-vista fortalece ou debilita o controle do partido sobre o Estado? A depender da resposta, em vez de argumentos teóricos cairão sobre a cabeça dos "dissidentes" medidas "administrativas" (suspensões, expurgos...), geralmente suficientes para calá-los para sempre (em todos os sentidos, como nos ensina a história do comunismo). O partido fica cada vez mais parecido com o governo. Não há mais tática ou estratégia: a "linha política" do partido define-se a partir das vicissitudes do governo. A facção que controla o governo passa a utilizá-lo para fortalecer suas posições no interior do partido. Os chefes do governo tornam-se os chefes do partido.

Dispensável acrescentar que, chegados a esse ponto, já não temos mais problemas teóricos, e sim um único e mesmo problema: o que fazer para se manter no poder. A "teoria" predominante não passará, doravante, de mera legitimação das decisões tomadas pelo(s) líder(es) nas circunstâncias da luta pelo poder. A "linha justa" é a linha adotada pelo(s) líder(es). Quem se afasta da política oficial afasta-se da "linha justa". Assim, não por acaso, a corrente "teórica" que passa a predominar no partido "operário" chegado ao poder é a que leva o nome do chefe do Estado, que é também o chefe supremo do partido: leninismo, estalinismo, maoísmo, titoísmo, etc. Não deixa de ser patético, por isso, que o senhor Cristóvão Buarque esteja a pedir a seus companheiros que o ajudem a definir o "lulismo"´, tarefa de resto simplíssima: o lulismo, como o leninismo, o estalinismo, o maoísmo etc., resume-se, para todos os que não se chamam Lula, a apoiar as medidas tomadas por este, a fazer "autocrítica" por ter divergido em algum momento do líder e a convencer os cidadãos/pacientes da profunda importância "revolucionária" dessas medidas.

É absolutamente ocioso, por isso, compulsar documentos ou colecionar declarações das correntes do PT, como se suas divergências "teóricas" com o "núcleo duro" do governo pudessem desempenhar algum papel no futuro deste ou do país. Ora, o próprio "núcleo duro" não tem qualquer afinidade "teórica": José Dirceu, Lula, Pallocci, Genoíno, Mercadante etc. estão unidos por tudo, menos por "teoria". Realizaria um magnífico trabalho de investigação, aliás, quem conseguisse entrevistá-los separadamente, submetendo-os às mesmas perguntas sobre política, economia, cultura, etc., e depois cotejasse as respostas. Eles nada têm em comum, exceto aquele "imaginário" a que me referi no início, e a convicção de que devem controlar o poder para mudar "tudo isso que aí está"...

Desculpe divulgar seu texto assim, sem sua autorização expressa, Odilon. Mas estava muito bom para ficar só no meu inbox.

2003-12-16T14:14:00.000-02:00

Nome aos bois
Irritado porque a Folha de São Paulo cometeu a ousadia de chamar Bashar al Assad de "ditador" quando da visita de Lula à Síria, o cônsul-geral da República Árabe Síria em São Paulo, Ahmad Shaar, escreve uma indignada carta que o jornalão publicou hoje, sem comentários. Diz Shaar que no artigo "foi cometida uma nocividade contra a Síria e seu líder, o presidente dr. Bashar al Assad. A nocividade se repetiu em várias outras edições". O cônsul, claro, não quis repetir a palava "ditador". Mas, em seguida, diz que "o sr. presidente Bashar al Assad foi eleito em meados do ano 2000 por um plebiscito democrático e popular. Nele, o sr. presidente conquistou a maioria absoluta dos votos, quase por unanimidade". Se esse não é o retrato de um ditador, não sei qual seria.

2003-12-11T18:59:00.000-02:00

Representantes de quem?
Toda essa história da expulsão dos petistas que votaram contra o governo, como a tal Heloísa Helena, deixa claro o absurdo que é essa história de "fidelidade partidária". Na Folha de São Paulo de hoje, o senador petista Eduardo Matarazzo Suplicy defende uma suspensão de 6 meses, ao invés da expulsão, como uma "sanção muito mais justa". Justa? Da forma como a lei brasileira funciona, os deputados e senadores são não representantes do povo que os elegeu, mas dos partidos (sei que é um pouco mais complicado do que isso, por causa do tal "voto de legenda" e daquela história de deputados muito votados ajudarem a eleger outros do mesmo partido). Mas o fato é que toda a legislação partidária do país me parece criada para distanciar deputados e senadores dos eleitores. Não é à toa que essa gente está se lixando para o que o povão pensa.

2003-12-10T14:06:00.000-02:00

Caras de pau
Dado o magnífico desempenho da economia brasileira nos últimos tempos, seria de se esperar que os políticos estivessem buscando criar condições para o crescimento econômico, para tirar o país do buraco. Mas não, os parlamentares que estão cuidando do Orçamento federal de 2004 decidiram propor a elevação de dois tributos: a Cide, sobre os combustíveis, e o Imposto sobre Produtos Industrializados sobre cigarros e bebidas. Deixa ver se eu entendo: o país está afixiado por uma gigantesca e despropositada carga tributária, e a solução é aumentar ainda mais os impostos? Só na cabeça de nossos legisladores, mesmo. E os membros da comissão parlamentar do Orçamento ainda têm a cara de pau de prever um crescimento de 4% para o ano que vem, já que a previsão anterior, de 3,5%, não proporcionava um aumento suficiente da receita do governo para fechar as contas do orçamento. Não é lindo?

2003-12-10T13:58:00.000-02:00

Sempre os outros
Outro dia estava comprando alguns produtos brasileiros no mercadinho do português (é, por aqui também a gente faz compras no português) quando entreouvi um brazuca explicando para o dono do mercado a situação brasileira: "sabe como é, o Lula está tentando consertar as coisas, mas essa gente poderosa não deixa ele fazer nada..." Me lembrei dessa brilhante observação ao ler os resultados da última pesquisa CNT/Sensus, que mostra que a popularidade de Lula continua bem, na faixa dos 41%, mesmo quando 70% dos brasileiros estão preocupados com o desemprego e praticamente 90% acham que a violência está pior ou igual do que antes de Lula assumir o governo. O brasileiro, com sua eterna vocação para "deixar pra lá" e com o velho costume de colocar a culpa nos "poderosos", parece incapaz de cobrar a responsabilidade da pessoa certa.

2003-12-10T13:45:00.000-02:00

Nós, os colonizados
Para quem não ficou sabendo, o jantar que Muammar Gaddafi ofereceu a Lula contou com a presença de ex-guerrilheiros como Bem Bella, da Argélia, e Daniel Ortega, da Nicarágua. Mas, segundo o ministro das Relações Exteriores, Celso Amorim, o Brasil não teve nada a ver com isso. Disse Amorim que quem convidou essa gente foi o governo líbio, não o brasileiro. Será que não dava pra prever algum tipo de embaraço do gênero ao programar uma visita do presidente a um país com o perfil e a tradição da Líbia? Claro que sim, mas isso Amorim não diz. O chanceler, que anda cheio de desmentidos ultimamente, garantiu também que o Brasil não está buscando o confronto com os Estados Unidos, mesmo depois de Lula ter criticado - numa reunião com embaixadores da Liga Árabe - a posição dos Estados Unidos de atacarem o Iraque e "não reconhecerem o erro", só por causa da próxima eleição presidencial. Celso Amorim disse à Folha que "quem não tem posição própria não é chamado para discutir nada", como se o Brasil estivesse cheio de convites para discutir alguma coisa, ultimamente. Os brasileiros que criticam os pronunciamentos de Lula e do Itamaraty são, segundo Amorim, meros "colonizados".

2003-12-08T18:33:00.000-02:00

170 milhões de consumidores?
Um dos poucos jornais brasileiros que escreve coerentemente sobre o assalto do governo aos contribuintes brasileiros e suas nefastas consequências é O Estado de S. Paulo. Talvez por isso o jornal perca tão feio para a Folha, que escreve aquilo que o público brasileiro quer ler (para a Folha, jornalismo=pesquisa de opinião). O Estadão publica hoje um editorial chamado A falácia do mercado de consumo, onde analisa o mito de que o Brasil "é um mercado constituído por 170 milhões de consumidores". Vale à pena ler. O jornal mostra que apenas "40 milhões de pessoas, ou 23,5% da população do País, com rendas média e alta" participam efetivamente do mercado consumidor. Mesmo assim, lembra o editorial, "quem compra apenas gêneros de primeira necessidade é um contribuinte". Pouca coisa no Brasil é tão absurda quanto tributar produtos alimentícios e outros gêneros de primeira necessidade. Aqui nos Estados Unidos, por exemplo, alimentos básicos como leite, pão e muitos outros são isentos de impostos. O editorial do Estadão derruba ainda outro mito: o de que não existem recursos para acabar com a pobreza extrema no país. Recursos existem, mas são mal direcionados (direcionados políticamente, em outras palavras). O editorial não diz, mas eu digo: com a desculpa do "tudo pelo social", mais e mais dinheiro é tungado do trabalhador para sustentar um governo que - faz muito tempo - se tornou um fim em si mesmo. Um monstro que não gosta de dar satisfações a ninguém.

2003-12-08T11:55:00.000-02:00

Agora vai
E a visita de Lula ao Oriente Médio, hã? Incrível a megalomania do nosso presidente. Está na cara que ele se vê como o líder dos "fracos e oprimidos" do mundo, como sucessor de Fidel na adulação dos esquerdistas de todo o mundo. O conflito do Oriente Médio é um abacaxi que líderes regionais de peso e vários presidentes americanos seguidos vêem tentando solucionar há décadas, sem sucesso. Aparentemente, porém, o que estava faltando era o envolvimento de Lula. Que está pronto a arregaçar as mangas e resolver o "poblema". Segundo a Folha Online, nosso líder declarou aos jornalistas que cobrem sua visita ao Egito que "É com muita alegria que eu posso dizer à imprensa do Egito e do Brasil que o presidente Mubarak e eu temos concordâncias em relação ao conflito no Oriente Médio e queremos solucioná-lo o mais rápido possível". Então tá...

2003-12-08T11:49:00.000-02:00

Andando pra trás
O mercado financeiro reduziu a previsão de crescimento do PIB para 2003. É a segunda semana consecutiva em que isso acontece. A projeção para o crescimento neste ano caiu de 0,30% para 0,25%. Ao mesmo tempo em que esses números foram divulgados, ficamos sabendo que a produção industrial, depois de ter ameaçado uma pequena recuperação, caiu outra vez em outubro. Por enquanto, os analistas continuam apostando num crescimento de 3,50% para 2004, o que parece no mínimo um certo sonho. Porque nada está sendo feito para mudar de forma fundamental o quadro da economia brasileira. O governo pode ter controlado a inflação e os danos causados pela própria eleição de Lula (será que alguém já esqueceu das razões para a retirada de uma boa fatia dos investimentos estrangeiros?), mas quanto a criar condições para o desenvolvimento, nada - ou muito pouco - foi feito. Se o país crescer, vai ser pela teimosia dos brasileiros que insistem em produzir e melhorar suas próprias vidas, sem dar muita pelota para o que faz o governo - a não ser na hora de pagar impostos, taxas e encargos mil.

2003-12-04T18:38:00.000-02:00

Com a palavra, o leitor. Dos outros, por sorte
Nada como um passeio pelas cartas dos leitores de nossa imprensa. Na Folha de hoje, por exemplo, está a carta de Antonio Negrão de Sá, um leitor do Rio de Janeiro cujo nome já vi várias vezes por lá. A carta começa dizendo que "O governo Lula precisa se precaver para que a herança maldita do governo anterior não amaldiçoe o seu governo", quer dizer, começa mostrando a ideologia de quem escreve. A seguir, o leitor diz que o principal desafio de Lula para o ano que vem "é a vergonhosa concentração de renda". Ele explica que "com o fim da experiência socialista no mundo, o neoliberalismo radicalizou e a concentração de renda aumentou". Segundo nosso amigo Negrão de Sá, "Na realidade, o mundo está apontando para um só caminho: um Estado transparente, eficaz e sem privilégios assumindo o seu papel de mediador entre capital e trabalho". A que mundo ele se refere, não fica claro. Mas o que ele quer dizer é claríssimo: "A tributação forte sobre o lucro, o patrimônio e a herança precisam ser os principais provedores dessa distribuição. Não existe alternativa milagrosa. A classe dominante vem se eximindo de suas responsabilidades e transferindo para os trabalhadores e consumidores a manutenção do Estado. Nos últimos anos, virou dogma tributar a produção". Façamos de conta que não notamos o uso equivocado da palavra 'dogma', para analisar o que ele propõe: tirar dinheiro dos ricos para dar aos pobres. Em outras palavras, a tal "experiência socialista" que ele diz ter chegado ao fim, precisa recomeçar imediatamente. Então tá bom.

2003-12-04T17:06:00.000-02:00

Ainda na contramão
Num editorial publicado hoje, a Folha de São Paulo ataca Lula e o PT pela prorrogação da alíquota de 27,5% do Imposto de Renda. Lembra, inclusive, uma daquelas frases lapidares do presidente, "Acho que todo cidadão brasileiro deveria criar vergonha na cara e lutar contra isso", proferida em 1999. Para a Folha, o que ocorreu foi o triunfo de uma "lógica fiscalista", um "ataque ao contribuinte com vistas a aliviar as contas de mais um governo que não consegue imprimir um mínimo de racionalidade ao sistema tributário". Mas não pense que o jornal está se rendendo às evidências que apontam para os cortes no imposto de renda promovidos por Bush como um dos principais fatores para o crescimento econômico nos Estados Unidos. Ou que esteja se referindo ao que acontece em muitos países da antiga União Soviética, que estão adotando o imposto de alíquota única, que simplifica a vida do contribuinte e incentiva a atividade econômica. Não, a Folha lastima a "vexatória" abdicação, por parte do PT, "de suas propostas para tornar o IR mais progressivo, o que faria sentido, dentro de um projeto amplo de reforma tributária". Só se fizer sentido na alameda Barão de Limeira.

2003-12-04T16:16:00.000-02:00

E as drogas?
Uma das poucas notícias que encontrei na imprensa brasileira sobre o caso do cidadão que morreu depois de resistir à prisão e levar umas cacetadas da polícia na cidade de Cincinatti, Ohio (ver nota abaixo), foi esta da BBC Brasil, publicada na Folha Online. O enfoque é no mínimo curioso, não propriamente pelo que está escrito, mas por aquilo que ficou de fora. O artigo (num português medonho, diga-se de passagem) diz que segundo o "investigador Carl Parrott, a morte de Nathaniel [Jones] foi resultado do stress causado pela briga e qualificou o ocorrido de homicídio". O artigo nota ainda, corretamente, que o morto , Nathaniel Jones, tinha peso acima do normal e "um coração com problemas" (um coração horrívelmente alargado, na verdade). O que não está escrito, no entanto, é que Parrot encontrou três tipos diferentes de drogas na corrente sanguínea de Jones (cocaína, metanol e PCP). Será que as drogas foram "esquecidas" pelo redator para não comprometer a imagem do morto como "apenas uma pessoa boa"? Será que elas não concorreram em nada para o que aconteceu? A história da BBC/Folha esqueceu de explicar, ainda, que a morte de Nathaniel Jones foi classificada como 'homicídio' porque o estado de Ohio só admite 4 tipos de morte nesse tipo de investigação: morte natural, suicídio, acidente e homicídio. A classificação, conforme o próprio Parrot explicou, não quer dizer que houve intenção de matar por parte dos policiais. Muito estranha essa imprensa brasileira (para não falar da britânica)...

2003-12-02T12:20:00.000-02:00

Inflamatório, eu?
O JB de hoje merece um prêmio pela manchete com que noticia a morte de um homem que estava sendo detido pela polícia da cidade americana de Cincinatti, Ohio: "Polícia mata negro a golpes de cassetete". Sim, o morto era negro, e levou umas boas cacetadas dos policiais. Mas a história não é tão simples quanto parece. Nathaniel Jones, um sujeito com mais de 180 quilos, com várias passagens pela polícia e conhecida história de envolvimento com drogas, agrediu os policiais e resistiu o quanto pôde à prisão. Mesmo depois de receber uns jatos de spray de pimenta, o bicho não sossegou, e por isso teve que ser subjugado à base de cassetete, como manda o procedimento padrão da polícia. Não há, ainda, uma causa mortis oficial. Por isso, não é certo dizer que Jones morreu por causa dos golpes que levou. A morte pode ter sido causada pelas drogas que tinha tomado, por uma reação ao spray, ou por uma combinação de vários fatores, inclusive as cacetadas que levou. A matéria do JB vem do suspeitíssimo jornal britânico "The Independent", e afirma que Cincinatti - que há três anos viveu momentos de tensão racial depois que um negro foi morto por um policial branco - estaria à beira de novos conflitos nas ruas. Na realidade, a cidade está tranquila, e só mesmo os agitadores raciais de sempre estão tentando aparecer às custas do incidente. Ainda que - também por aqui - alguns órgãos de imprensa estejam tentando inflamar a "turba ignara" publicando histórias tendenciosas como a do JB.

2003-12-02T11:53:00.000-02:00

Só não vê quem não quer
O Estadão desta terça-feira publica um editorial repetindo aquilo que já afirmei muitas vezes por aqui: o tamanho exagerado do governo é o principal empecilho para o crescimento do Brasil. O jornalão paulistano é mais otimista do que eu, ao dizer que "os principais indicadores macroeconômicos são bons. A inflação está controlada, a política cambial está funcionando, as contas públicas estão sob controle e a indústria dá mostras de que pode crescer".

Claro que a indústria pode crescer, com a imensa capacidade ociosa que tem. O editorial usa a seguir uma interessante metáfora para ilustrar o que acontece no país: "Há mais de uma década o governo ligou um tubo de transfusão de sangue que vai das veias do contribuinte até as artérias do Tesouro. Os contribuintes estão cada vez mais anêmicos, enquanto o Estado se fortalece e fica cada vez mais voraz. Mais de 36% do que cada brasileiro produz se transfere para o Estado sob a forma de impostos, que não retornam para o contribuinte sob a forma de bons serviços e adequada infra-estrutura. Resultado: a já pequena parcela dos cidadãos que poderiam consumir mais do que o indispensável para a sobrevivência paga duas vezes para ter atendidas suas necessidades básicas. Contribui para a Previdência, mas precisa pagar a previdência complementar; sustenta o SUS, mas não se garante sem um plano de atendimento médico privado; se quer ter um pouco de segurança, tem de contratar uma empresa privada que a dê. E, assim, não sobra dinheiro para duas coisas essenciais ao crescimento: a poupança e o consumo".

O Estadão aborda ainda as manobras que o governo vem realizando para impedir a todo custo qualquer alívio para quem paga impostos: "o rolo compressor para assegurar a prorrogação por mais um ano da alíquota máxima de 27,5% do Imposto de Renda das Pessoas Físicas", o esforço para "impedir a correção das tabelas de isenção e reduzir as deduções do imposto", e "a Medida Provisória que acaba com a cumulatividade da Cofins". A justificativa é a mesma de sempre. O editorial cita o vice-líder do governo na Câmara, deputado Professor Luizinho (só no Brasil, mesmo), para quem a correção do IR provocaria "uma queda de arrecadação insustentável para o País".

Para os políticos, reduzir as despesas do governo é impensável. Como diz o Estadão, "O aumento de despesas e, conseqüentemente, da carga tributária faz parte da ordem natural das coisas. Já o corte de despesas e o enxugamento do Estado são uma catástrofe a ser evitada a todo custo".

O problema do Brasil é simples. A crença no Estado, disfarçada sob as múltiplas variações do "tudo pelo social", mantém o país na pobreza. Só não vê quem não quer.

2003-12-01T15:04:00.000-02:00

Haja nostalgia
O jornalista e escritor Rodolfo Konder, aquele que foi secretário da Cultura do município de São Paulo nas gestões de Paulo Maluf e Celso Pitta, escreve artigo na Folha de São Paulo de hoje deplorando o baixo nível dos líderes das maiores potências do planeta. Até aí, tudo bem. Mas a determinada altura, ele escreve: "Mao Tse-Tung era autoritário, violento, mas tinha grandeza e dignidade." Pelo menos ele se conteve de elogiar Lênin ou Stálin.

2003-12-01T11:24:00.000-02:00

Liberdade e Economia
Quem quer entender um pouco melhor as razões dos problemas que o Brasil vem enfrentando nas últimas décadas precisa dar uma lida no artigo do advogado Alceu Garcia, Erros Consensuais, publicado hoje no site do jornalista Diego Casagrande. Por trás dos problemas econômicos, está um problema político, a falta de liberdade. A crença no poder do Estado para liderar a atividade econômica. Alceu aborda problemas como desemprego, regulamentação, juros e investimento, de uma forma que nenhum dos jornalistas especializados em economia teria coragem de abordar. Leitura obrigatória.

2003-11-27T14:33:00.000-02:00

O único
Hoje é dia de Ação de Graças (Thanksgiving) aqui nos Estados Unidos. Feriadão do bravo, 4 dias de folga para a maioria das pessoas. Dia de comer peru e de agradecer a Deus pelas boas coisas. Amanhã, os americanos vão invadir as lojas, para comprar tudo o que encontrarem pela frente. O dia depois do Thanksgiving é o dia de maior movimento no comércio, marca o início da temporada natalina. Os que imaginam que os números positivos registrados recentemente pela economia americana são apenas "uma bolha" vão com certeza se decepcionar. Enquanto isso, numa rápida passada pela Folha Online, dou de cara com quatro manchetes de entristecer qualquer um: "Taxa de desemprego fica estável e surpreende (Analistas esperavam que a taxa caísse com as contratações para as vendas de Natal)", "Desemprego em SP deve bater recorde em 2003", "Renda cai pelo décimo mês consecutivo, diz IBGE", "Salário em SP atinge o patamar mais baixo desde 85". Parece que o único brasileiro que tem motivos para agradecer a Deus neste Thanksgiving é o Lula, com aquela mordomia toda.

2003-11-27T00:37:00.000-02:00

Para sempre PT
Numa entrevista à televisão, o presidente Lula começou a voltar atrás naquele papo de que não gosta da idéia de reeleição. Ele, que tanto criticou o Fernando Henrique, agora admite que pode se candidatar em 2006. Como se a gente já não soubesse. Falando daquele jeito que só ele sabe, sempre na primeira pessoa do plural, o presidente disse que "É muito cedo para a gente falar em quanto tempo nós queremos. Nós vamos trabalhar para ficar o maior tempo possível". Para disfarçar um pouco, garantiu: "Não sou candidato à reeleição. Também não vou dizer que não sou". Pensando grande, Lula já fala na realização de projetos que precisariam de tempo para serem colocados em prática. "Tem coisa que leva dez anos, 15 anos para fazer. Mas, acho que esse projeto pode ser construído pelo teu partido." Sobre aqueles projetos que durante a campanha eleitoral ele garantiu que poderiam ser realizados imediatamente, nenhuma palavra. Estranho.

2003-11-26T13:08:00.000-02:00

O espetáculo da insanidade
Insanidade já foi definida como "repetir sempre o mesmo ato, esperando resultados diferentes", ou algo assim. Não encontro outra palavra para me referir ao que acontece na economia brasileira, onde o governo insiste em controlar e refrear o setor privado, retirando todo o gás daqueles que querem produzir para sustentar a gigantesca máquina que pouco faz. Mesmo assim, as autoridades econômicas insistem em prever resultados diferentes, na velha base do "agora vai". Não faz tanto tempo que Lula falou em "espetáculo do crescimento". Agora, vêm as notícias de que tudo o que o país conseguiu no terceiro trimestre foi um crescimento de 0,4%. Ainda que seja melhor do que a retração de 1,2% no segundo trimestre, crescer tão pouco é ridículo. Mas esperado por qualquer brasileiro lúcido. Repito: enquanto não se fizer algo para reduzir o peso do governo nos ombros dos brasileiros, não vai haver crescimento digno desse nome. Enquanto isso, nos Estados Unidos, graças ao corte de impostos promovido por George W. Bush e a outras medidas destinadas a incentivar - não restringir - o investimento privado - o Produto Interno Bruto cresceu 8,2% no terceiro trimestre na comparação com o mesmo período do ano passado, a alta mais significativa desde os primeiros três meses de 1984. É bom lembrar que em 84 o presidente era Ronald Reagan (tão vilificado pela esquerda quanto W. por seus cortes nos impostos). Os Democratas continuam criticando Bush e prometendo rescindir os cortes caso cheguem à Casa Branca em 2004. A esquerda, nos EUA como no Brasil, não vai aprender nunca.

2003-11-26T12:46:00.000-02:00

Ele voltou...
OK, vamos ver se desta vez o Filial volta para ficar. Para os (poucos) leitores deste blog que escreveram para perguntar o que estava acontecendo, respondo. Não aconteceu nada de grave comigo. O que houve foi uma combinação de fatores que tornou difícil a atualização da página. Primeiro, por motivos familiares, tive que me mudar de um estado para outro (Washington, onde trabalho, fica entre Virgínia e Maryland. Do primeiro, me mudei para o segundo). Entre vender uma casa, procurar outra, conseguir empréstimo, fazer mudança, comprar móveis, etc, etc, etc, meu tempo ficou pra lá de escasso. Além disso, agora minha viagem entre casa e trabalho demora mais e deixa menos tempo para um hobby como este blog. Como se não bastasse, andei atolado em trabalho (do tipo que paga salário) nos últimos tempos. Não que eu esteja me queixando. Por último, ler as notícias do Brasil é um processo cada vez mais frustrante e doloroso. Enfim, vamos ver se consigo atualizar o blog como antes. Obrigado pelo apoio e pela leitura. Os comentários, como sempre, são bem-vindos.

2003-10-21T12:20:00.000-02:00

Wishful thinking
A Folha de São Paulo não conseguiu esconder a torcida ao noticiar que o déficit fiscal dos Estados Unidos atingiu US$ 374,22 bilhões no ano fiscal de 2003, que se encerrou no fim de setembro: a notícia é dada numa seção chamada "Império Abatido". Talvez seja só eu, mas esses títulos "engraçadinhos" da Folha já deram no saco. Além do mais, o déficit é grande, mas está longe de ser o maior da história americana. Pode ser até considerado "normal" em época de guerra. O que a Folha gostaria que a notícia representasse fica claro no seguinte parágrafo: "O recorde anterior havia sido registrado em 92, quando o déficit ficou em US$ 290 bilhões. Na época, George Bush pai, republicano, era o presidente e, justamente naquele ano, perdeu a reeleição para o democrata Bill Clinton".

2003-10-20T17:37:00.000-02:00

Ironia
Deu na coluna do Boechat no JB: "O Brasil voltou a exportar frangos para o Iraque. Não o fazia há quase 10 anos, pois o mercado, na era Saddam, estava nas mãos dos franceses. As vendas já estão em mais de 2.500 toneladas/mês." Não é irônico, quando a gente lembra contra quem e a favor de quem o Brasil se posicionou antes da guerra no Iraque?

2003-10-17T14:18:00.000-03:00

Na lata
Parece que a cantora Gloria Estefan tem muito a aprender com Lula, quando se trata de "não se meter nos assuntos internos" de Cuba. Perguntada, numa entrevista à revista Newsweek, se ela faria um show em Cuba, Gloria respondeu rapidinho: "numa Cuba livre, é claro que sim. Esse é o meu maior sonho profissional. Só espero é não estar velhinha, numa cadeira de rodas sendo empurrada pelas ruas de Havana. Mas quem é que pode saber, com esse cara no poder? Eu nunca faria um show na Cuba comunista. Primeiro de tudo, porque eles nunca me deixariam entrar no país". Frei Betto ficaria horrorizado com a ousadia da moça.

2003-10-14T13:27:00.000-03:00

Latindo para a caravana
A coluna de hoje do Joelmir Betting abre com a citação de uma frase muito feliz do tributarista Ramiro Felício da Costa: "Se não esvaziar o fardo dos tributos e dos juros, só resta ao Brasil latir para a caravana da Alca." Na hora que isso acontecer, não vai adiantar o Itamaraty bater no peito e proclamar aos quatro ventos a "soberania" brasileira: o país vai estar condenado a continuar eternamente "deitado em berço esplêndido" (a mais feliz descrição do Brasil que encontrei até hoje).

2003-10-13T16:50:00.000-03:00

Deus ajude o Brasil
Uma vez mais, sou obrigado a confessar que não sei para que leio os jornais brasileiros. Só pode ser masoquismo. Hoje, ao ler a seção de Opinião da Folha de São Paulo, dei de cara com artigo de Vinicius Torres Freire (que, até onde sei, é um dos editores mais poderosos do jornalão paulistano), que me deixou sem palavras. O artigo merece ser reproduzido na íntegra - a Folha que me processe se não gostar:

O conservador progride
SÃO PAULO - O que é um conservador? Há tantos que não parece muito difícil descobrir um. Mas se alguém perguntar "você viu um conservador por aí?" pouca gente de pronto saberá para onde apontar.

O ogre reacionário, o fascista de carteirinha, o banqueiro golpista, o latifundiário poderoso e quem diga que a questão social é caso de polícia não existem mais ou não têm lá relevância. Petistas velhos, o PSTU e babaístas em geral (cortesia do deputado João Babá) vão dizer que reacionário é quem entrega o país ao FMI e bobices do tipo.
Mas que é o conservador moderno? É insidioso, porta-voz da ideologia do tempo, "funcionário do capital", "nova classe", como diria o sociólogo Chico de Oliveira -intelectuais banqueiros e consultores, altos burocratas acadêmicos, até sindicalistas.

De fala mansa, são useiros do discursinho social de otimismo sóbrio. Muitos são tecnocratas cosmopolitas, algo ignorantes de tudo o que não seja de sua especialidade. Sabem inglês, mas não o português: recheiam sua linguagem já medonha de ridículos falsos cognatos. Acham-se elegantes, mas em geral são só tucanos ou tucanistas, tanto faz o partido.

Assim como nos primeiros dias quentes de primavera há muito cupim e tanajura, o conservador pulula em dias de euforia no mercado e de divulgação de estatísticas sociais. São vezeiros em ressaltar como o país progride, como a última década não foi perdida etc. Nas semanas passadas, fartas de dados sociais, revoaram tanajuras tecnocráticas.

Um terço das casas do Brasil vive com até R$ 480 por mês. Um terço não tem esgoto. A média de anos de estudo subiu só de 4,3 para 6,2 anos em dez anos. Se não fossem a previdência rural e as bolsas-esmola, a desigualdade teria aumentado, pois a economia concentra renda (ainda assim, a farra de impostos de FHC pagou mais a farra da dívida pública que minorou a miséria). Mata-se e tortura-se -em geral, os pobres. O povo compra mais TV, celular? Ficaram mais baratos, como em todo o lugar. O país mudou um nada.

Mas o conservador progride.

O absurdo deste artigo é tão grande que confesso não saber por onde começar. Conservador, então, é sinônimo de tucano? Como conservador, devo observar que a comparação me ofende. Briga de petista e tucano é briga de esquerdista, não venha meter o conservador na história, Vinicius.

Com a imprensa, as universidades e os partidos políticos dominados por gente desse tipo, não é de espantar que o Brasil esteja no buraco em que está. Os verdadeiros conservadores, sem encontrar uma sigla política para se abrigar, ficam relegados à Internet. Não é uma posição vencedora. Mas é a única que temos, por enquanto.

2003-10-10T13:53:00.000-03:00

Repórter e psicanalista
Só no Brasil, mesmo, é que um jornalista "profissional" (como se diz por aí) teria a coragem de escrever as besteiras que Kennedy Alencar (repórter especial da sucursal da Folha em Brasília) escreve na Folha Online, sem temer a execração pública e a ridicularização dos colegas. Em sua coluna de hoje, Kennedy entra fundo na cabeça dos eleitores californianos para encontrar a explicação para o fenômeno Arnold Schwarzenegger. O repórter "descobriu" que os californianos estavam apenas tentando compensar a mediocridade de George W. Bush: "o fracasso dos EUA para administrar o Iraque pós-guerra, com o consequente enfraquecimento doméstico de Bush, tem algo a ver com a vitória do ator", diz ele. "A eleição de Schwarzenegger", continua Alencar, "é uma forma de os eleitores tentarem compensar a realidade, estrelada por um presidente, George W. Bush, que só fez elevar o antiamericanismo no mundo. Afinal, os personagens de Schwarzenegger nos filmes, guerreiros valentes e invencíveis, representam a imagem que Bush tentou vender depois de ganhar facilmente a guerra do Iraque: a de político e soldado invencíveis". Profundo, profundo...

2003-10-10T12:30:00.000-03:00

Cada vez mais magras
As vacas magras de Lula, quem diria, foram parar no curral de José Dirceu. Há pouco tempo, o presidente anunciou o fim das "vacas magras", dizendo que o país está pronto para crescer. Já o ministro-chefe da Casa Civil, falando à bancada do Nordeste na Câmara, admitiu que as dificuldades do país vão durar 6, ou 9, ou 18 meses, sei lá (a Folha diz que Dirceu disse nove meses, mas em seguida cita a seguinte afirmação: "Se queremos um desenvolvimento sustentado de 5%, 7%, durante 10, 15, 20 anos, vamos passar por essas dificuldades que estamos passando. Não são só nove meses, não. É no mínimo o dobro. Sempre falei de 6 a 18 meses." Se você entendeu qual é o prazo, afinal, me explique). José Dirceu - provavelmente para agradar ao chefe - acabou em tom positivo: "Tenho certeza de que o próximo ano será bom e 2005, melhor ainda". Então tá.

2003-10-10T12:20:00.000-03:00

Consenso sem entendimento?
A Folha de São Paulo noticia hoje que Brasil e Argentina estão prestes a lançar o "Consenso de Buenos Aires", para fazer contraponto ao tão falado "Consenso de Washington". O documento - sem entrar em detalhes, como é de praxe - defende políticas favoráveis à produção e à geração de emprego (sem detalhes, para que servem?), e, claro, enfatiza a prioridade para as questões sociais. Tudo muito bom, tudo muito bonito, mas um ponto é interessante: como confiar num "consenso" desses, se os presidentes dos dois países, Kirchner e Lula, não se entendem? Parece simplesmente a busca de mais uma oportunidade para agradar aos "companheiros" com propostas vazias, e mandar mais uma "banana" para os Estados Unidos.

2003-10-09T12:45:00.000-03:00

Ignorância vergonhosa
Segundo o caderno de Economia do Estado de São Paulo, a carga tributária brasileira acaba de bater um novo recorde: chegou a 37,5% do Produto Interno Bruto. O aumento é de quase um ponto percentual em relação ao índice de um ano atrás. Os números constam de um levantamento feito pelo Instituto Brasileiro de Planejamento Tributário (IBPT). O IBPT aponta ainda que as despesas das empresas brasileiras com as rotinas burocráticas previstas em lei - como o preenchimento de formulários e declarações - estão beirando os R$ 17 bilhões anuais. Tanto a carga tributária quanto os gastos com a burocracia (com todo seu potencial para gerar corrupção) já passaram do vergonhoso há tempos. Mas o governo Lula parece mais preocupado em pedir aos bancos que "abram seus cofres". Aliás, quem quer entender um pouco melhor até que ponto nosso presidente e seus "companheiros" no governo e na imprensa desconhecem os reais problemas da economia brasileira tem que ler o artigo "O fogo e a fumaça", de Nivaldo Cordeiro, publicado no site do jornalista Diego Casagrande. Simplesmente imperdível.

2003-10-08T11:39:00.000-03:00

Falta educação
Um estudo do Banco Mundial mostra que a desigualdade social piorou muito nos últimos anos na América Latina. O Brasil, segundo o estudo, continua com um dos maiores abismos entre pobres e ricos no mundo. Além disso, o país não apresenta quase nenhuma mobilidade social. Quer dizer, quem nasce pobre tem grandes chances de morrer pobre. A principal razão do fenômeno, segundo o Banco Mundial, é o acesso à educação, ou mais exatamente, a falta de acesso à educação. Para os autores do estudo, a saída estaria nos programas de cotas para estudantes pobres. O estudo parece bem feito, mas a sugestão não poderia ser mais míope, principalmente se aplicadada aos níveis superiores de estudo. Estudantes que tiveram estudos básicos de baixo nível não vão conseguir acompanhar os colegas que estudaram nas melhores escolas particulares, e podem até acabar desistindo dos estudos (quem duvida, procure se informar sobre o que acontece nos Estados Unidos). A solução para o Brasil é educação de qualidade, em todos os níveis, para toda a população. Sem desculpas, sem conversa. Se há um "gasto social" que poderia apresentar resultados, seria esse. E por favor não interpretem minha posição como sendo a favor do monopólio do setor público na educação. A experiência do ensino privado no Brasil (onde há muitas escolas de qualidade) tem que ser aproveitada, através de parcerias e de créditos para que os alunos mais pobres possam frequentar boas escolas. Outra coisa: essa história de ensino superior gratuito nas Universidades públicas também tem que acabar. Quem pode pagar, tem que fazê-lo. Para quem não tem recursos, bolsas de estudo e crédito facilitado a perder de vista são a solução.